Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28678/2018 от 16.07.2018

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-28678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко < Ф.И.О. >11 к Демченко < Ф.И.О. >12, Алексеевой < Ф.И.О. >13 о признании сделок об отчуждении общего недвижимого имущества супругов недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Алексеевой Анны Витальевны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Демченко О.В., Алексеевой А.В. о признании сделок об отчуждении общего недвижимого имущества супругов недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровый <...>, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> заключенный 13 октября 2017 года между Демченко О.В. и Алексеевой А.В. Применены последствия недействительности сделки; стороны сделки возвращены в первоначальное положение.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения кадастровый <...>, площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> заключенный 27 ноября 2017 года между Демченко О.В. и Алексеевой А.В. Применены последствия недействительности сделки; стороны сделки возвращены в первоначальное положение.

Признана недействительной государственная регистрация перехода к Алексеевой А.В. права собственности на земельный участок кадастровый <...>, площадью 800 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано восстановить запись в ЕГРН о прежнем правообладателе Демченко О.В.

Признана недействительной государственная регистрация перехода к Алексеевой А.В. права собственности на нежилое помещение кадастровый <...>, площадью 73,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано восстановить запись в ЕГРН о прежнем правообладателе Демченко О.В. С ответчиков Демченко О.В. и Алексеевой А.В. в пользу Демченко С.В. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 400 рублей.

Алексеева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, вынесенного с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении не направляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены, что объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Демченко С.В. и ответчик Демченко О.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 января 2006 года.

В период брака супругами приобретено, в том числе, имущество:

- по договору уступки права требования (цессии) от 28 мая 2012 года нежилое помещение с кадастровым номером <...>, площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, <...>

- по договору купли-продажи от 09 апреля 2015 года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>

Как видно из дела, спорное имущество было приобретено на имя Демченко О.В. в период брака с Демченко С.В.

Таким образом, в силу положений закона, данное имущество являлось супружеским.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 07 сентября 2017 года брак между Демченко С.В. и Демченко О.В. расторгнут.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился; соглашение о таком разделе достигнуто не было.

Судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака Демченко О.В. продала Алексеенко А.В. указанное недвижимое имущество, приобретенное в период брака, а именно земельный участок и нежилое помещение на основании договоров купли-продажи от 13 октября 2017 года, от 27 ноября 2017 года соответственно.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемые истцом сделки купли-продажи недвижимого имущества заключены Демченко О.В. 13 октября 2017 года, 27 ноября 2017 года, то есть тогда, когда Демченко С.В. и Демченко О.В. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что фактически раздел супружеского имущества произведен не был, Демченко С.В. в каком-либо виде согласия бывшей супруге на отчуждение нежилого помещения и земельного участка, являющихся их совместной собственностью не выражал и не уполномочивал ее на совершение соответствующих действий, у Демченко О.В. отсутствовали права на совершение оспариваемых сделок по распоряжению общим имуществом, что было заведомо известно ответчикам.

Доказательств обратного - отчуждения имущества с согласия бывшего супруга ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, заключенные между ответчиками договора купли-продажи помещения и земельного участка являются недействительными, как сделки, не соответствующие требованиям закона, а именно статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Демченко О.В. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом в отсутствие полномочий действовать от имени Демченко С.В.

Исследовав совокупность норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Алексеенко А.В., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: