Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-206/2021

25RS0022-01-2021-000918-96

Постановление

о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон

с. Покровка                                                                                  12 августа 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи    Кандыбор С.А.,

    при секретаре    Онопко О.В.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района Приморского края    Кладко А.С.,

    подсудимой    П.Я.,

        защитника    Воробец Н.С.,

    а также потерпевшего                                                            П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

П.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Я. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, имея при себе денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П.А., который передал их ей для приобретения спиртных напитков, решила совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.Я., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, путем обращения в свою пользу, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрой достоинством в 5000 рублей, принадлежащие П.А., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия П.Я. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая П.Я. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от потерпевшего П.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший П.А. пояснил, что простил подсудимую, претензий к ней не имеет, П.Я. загладила причиненный ему вред путем возвращения денежных средств, принесением извинений, которые он принял, произошедшее не сказалось на их отношениях, они поддерживают общение, считает возможным исправление подсудимой без назначения уголовного наказания, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Выслушав подсудимую и её защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, учитывая отсутствие отягчающих наказание П.Я. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимой в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимой без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение в представленных в материалах дела документах об отсутствии сведений о привлечении П.Я. к административной ответственности после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, П.Я. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала, по месту жительства характеризуется посредственно, загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения потерпевшему, который её простил, претензий к подсудимой не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимая не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении П.Я. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробец Н.С. в ходе предварительного расследования в размере 7200 рублей (Т. 1 л.д. 119), а при рассмотрении дела в суде – в размере 2400 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении П.Я., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – купюра достоинством 5000 рублей, образца 1997 года серии №, переданную потерпевшему П.А. – оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробец Н.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

П.Я., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья                                                                                     С.А. Кандыбор