к делу № 2-944/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 01 сентября 2011 года
Славянский городской суд Краснодарского в составе:
судьи Финяк О.М.,
при секретаре Николаенко В.В.,
с участием адвоката Липского И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова А.Н. к Смирновой О.В. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Дятлов А.Н. обратился в суд с иском к Смирновой О.В. о взыскании долга в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа на сумму 95 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4100 рублей, в обоснование которого указал, что Смирнова О.В. 01 декабря 2009 года взяла у него деньги в размере 50 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01 марта 2010 года. Условия договора займа изложены в собственноручно подписанном ответчицей договоре займа от 01.12.2009 года. По договоренности сторон проценты за пользование средствами были установлены в размере 10% в месяц, что не противоречит требованиям п.1 ст. 809 ГК РФ, где указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах определенных договором. По договору займа ответчица уплатила проценты 01.01.2010 года в размере 5000 рублей. Ежемесячная сумма платежа за пользование займом составляет 5000 рублей. На момент предъявления иска за ответчицей числится долг по договору займа в сумме 50 000 рублей и проценты за 19 месяцев 95 000 рублей, а всего 145 000 рублей. Просит суд взыскать со Смирновой О.В. в его пользу основной долг 50 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 95000 рублей, уплаченную им госпошлину в сумме 4100, судебные расходы 1000 рублей.
Истец Дятлов А.Н., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчица Смирнова О.В. по неоднократным вызовам в суд не являлась. Из почтовых уведомлений следует, что ответчица выехала с последнего места проживания. При таких обстоятельствах суд считает возможным вынести решение без участия ответчика с участием дежурного адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Липский И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, на основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как в материалах дела имеется долговая расписка, подписанная ответчицей собственноручно. В срок, указанный в расписке, долг не возвращен.
На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Суд находит заявленные исковые требования Дятлова А.Н. к Смирновой О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, потому, как они законны, обоснованны. В соответствие ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Смирновой О.В., (...) года рождения, уроженки (...), в пользу Дятлова А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, неуплаченные проценты в сумме 95 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 4 100 рублей, судебные расходы 1000 рублей. Всего 150 100 /сто пятьдесят тысяч сто/ рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня провозглашения.
Судья - /подпись/
Копия верна: Судья Финяк О.М.
СПРАВКА:
Решение вступило в законную силу 05.09.2011 года
Судья Финяк О.М.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Финяк О.М.
«___»________2011 г.