Решение по делу № 2-3536/2015 ~ М-3354/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-3536/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

17 ноября 2015 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Потехину А. В., Потехиной Л. Ф. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Потехину А.В., Потехиной Л.Ф. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Потехиным А.В., Потехиной Л.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение в собственность Потехина А.В., Потехиной Л.Ф. объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес>.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления созаемщика на зачисление кредита кредитные средства созаемщиком были получены.

Также в качестве обеспечения возвратности кредита, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, созаемщики передают в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка, расположенную по <адрес>.

    Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии пунктом 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) созаемщики обязаны производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно истории договора (расчета суммы задолженности), созаемщики не регулярно, и не в полном объеме осуществляют платежи, чем нарушают условия кредитного договора.

По состоянию на 28 августа 2015 года, на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>. Итого по всем видам задолженностей: <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

    Вместе с тем, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками исполнено не было.

Согласно п. 2.2 договора право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной.

Согласно п.2.1.2 договора залоговая стоимость устанавливается в размере <данные изъяты> его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, данная стоимость указана и в закладной.

Согласно закладной оценочная стоимость составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Потехина А.В., Потехиной Л.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчики Потехин А.В., Потехина Л.Ф. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом судебными повестками, направленными заказной почтой с уведомлением.

С места проживания и регистрации ответчиков почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

        При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Потехина А.В., Потехиной Л.Ф.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Потехиным А.В., Потехиной Л.Ф. – созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение в собственность Потехина А.В., Потехиной Л.Ф. объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес> (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора созаемщики передают в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Потехину А.В., Потехиной Л.Ф. в размере <данные изъяты>. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 18), однако заемщики – ответчики Потехин А.В., Потехина Л.Ф., в нарушение условий данного договора не выполнили свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

    Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики Потехин А.В., Потехина Л.Ф. обязались погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 14 оборот -17).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 04 июня 2015 года ответчикам направлялись требования с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее 06 июля 2015 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д.27, 28, 29-35), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиками Потехиным А.В., Потехиной Л.Ф. погашена не была.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 28 августа 2015 года, на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>.; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>. (л.д. 7, 8-9).

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Согласно п. 2.2 договора право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной.

Согласно п.2.1.2 договора залоговая стоимость устанавливается в размере <данные изъяты> его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, данная стоимость указана и в закладной.

Согласно закладной оценочная стоимость составляет <данные изъяты>

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.

Исходя из того, что ответчиками Потехиным А.В., Потехиной Л.Ф. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Потехина А.В., Потехиной Л.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Пунктом 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора, кредит был выдан для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., квартира приобретена за счет собственных средств Потехина А.В. и Потехиной Л.Ф. и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», следовательно, право собственности ответчиков на данную квартиру обременено залогом (л.д. 21).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на квартиру, расположенную по <адрес>, существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона и квартира находится в в общей совместной собственности Потехина А.В., Потехиной Л.Ф. (л.д. 22).

Из выписки из отчета Кузбасской Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. (л.д. 23).

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков Потехина А.В., Потехиной Л.Ф. в связи с ненадлежащим исполнением последними условий договора, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств при удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины, определяет, что с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Потехина А. В., Потехиной Л. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит в размере <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Потехина А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Потехиной Л. Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый (условный) №, залогодатель: Потехин А. В., Потехина Л. Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:                            И.В. Эглит