Определение по делу № 2-436/2013 ~ М-307/2013 от 22.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием истца Васильева А.А., его представителя Дьячука В.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Сокольниковой И.В. – Федковича С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-436/2013 по исковому заявлению Васильева А.А. к Сокольниковой И.В. о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сокольниковой И.В. о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Представитель ответчика Сокольниковой И.В. – Федкович С.А., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором указал, что считает, что при подаче в Падунский районный суд искового заявления Васильева А.А. к Сокольниковой И.В. о возврате денежных средств, нарушены требования подсудности и конституционные права Сокольниковой И.В., так как последняя постоянно проживает в <адрес>. Данный факт подтверждается доверенностью на его имя, выданной Сокольниковой И.В. нотариусом г.Калуга, перечислением денежных средств Сокольниковой И.В. на имя Васильева А.А. по решению Падунского районного суда из г.Калуги. В настоящее время в Падунском районном суда рассматривается заявление Сокольниковой И.В. о снятии ареста с указанием её адреса проживания в г.Калуге, о чем известно Васильеву А.А. Таким образом, рассмотрение иска Васильева А.А. в Падунском районном суде грубо нарушает требования ст.47 Конституции Российской Федерации. Сокольникова И.В. имеет в собственности квартиру в г.Калуге.

Просит передать гражданское дело по иску Васильева А.А. к Сокольниковой И.В. в Калужский районный суд по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Федкович С.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении ходатайства настаивал и подтвердил вышеизложенное. Кроме того пояснил, что Сокольникова И.В., является индивидуальным предпринимателем. Однако в связи с постоянным проживанием в г.Калуга, осуществляет предпринимательскую деятельность через своего представителя из г.Братска Фендрикову С.В., о чем свидетельствует выданная ею доверенность в г.Калуга на имя Фендриковой С.В. от 27.01.2011 года.

По гражданскому делу по иску Васильева А.А. к Сокольниковой И.В. о взыскании задатка, рассмотренному в 2012 году в Падунском районном суде, все уведомления о судебных заседаниях были получены Сокольниковой И.В. г.Калуге. В настоящее время решается вопрос об отмене обеспечительных мер и также Сокольникова И.В. извещается по месту своего постоянного места жительства -г.Калуга.

Ответчик Сокольникова И.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит судебное заседание провести в её отсутствие. Кроме того представила письменное заявление, в котором указала, что с целью обеспечения её законных прав, предусмотренных ст.47 Конституции Российской Федерации и ст.28 ГПК Российской Федерации просит исковое заявление Васильева А.А. к ней о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения направить для рассмотрения по её постоянному месту жительства - <адрес> в Калужский районный суд.

Истец Васильев А.А. в судебном заседании пояснил, что с передачей дела по подсудности в г.Калугу не согласен. Сокольникова И.В. имеет регистрацию в <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет в г.Братске предпринимательскую деятельность и с периодичностью раз-два в месяц бывает в г.Братске.

Представитель истца Дьячук В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется. Местом пребывания Сокольниковой И.В. является г.Калуга, а местом жительства является г.Братск, т.к. она имеет регистрацию по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайства ответчика Сокольниковой И.В. и её представителя Федковича С.А., действующего на основании доверенности, о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как определено в законе, место жительство гражданина определяется ни его регистрацией, и регистрацией как индивидуального предпринимателя, а местом преимущественного проживания.

В силу ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно копии поквартирной карточки Сокольникова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Однако, как следует из акта ООО «Падунская коммунальная компания» от 04 марта 2013 года Сокольникова И.В. по адресу: <адрес> не проживает в течение нескольких лет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно письменным заявлениям Сокольниковой И.В., имеющимся в гражданском деле №2-1094/2012 о рассмотрении дела в её отсутствие, своим местом жительства она указывает: <адрес>. Кроме того, уведомлениями, имеющимися в материалах этого же дела, подтверждено, что судебную корреспонденцию ответчик Сокольникова И.В. получает по адресу: <адрес>. Корреспонденцию, направленную ей по адресу регистрации: <адрес> Сокольникова И.В. не получает.

<данные изъяты>

Согласно копии доверенности, выданной Сокольниковой И.В. на имя Федковича С.А., она удостоверена 13 июня 2012 года в г.Калуге и.о. нотариуса нотариального округа г.Калуги Ивашуровой Е.А.

Согласно копии доверенности, выданной ИП Сокольниковой И.В. на имя Фендриковой С.В. 27 января 2011 года, она удостоверена и.о. нотариуса нотариального округа г.Калуги. Данная доверенность подтверждает, что индивидуальную предпринимательскую деятельность в г.Братске ответчик осуществляет через своего представителя в г.Братске.

Как следует из материалов дела, местом жительства (местом преимущественного проживания) ответчика Сокольниковой И.В. является <адрес>. Данная территория неподсудна Падунскому районному суду г.Братска, а относится к юрисдикции Калужского районного суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то что, данное гражданское дело было принято к производству Падунского районного суда г.Братска Иркутской области с нарушением правил подсудности, в целях реализации конституционного права ответчика, суд приходит к выводу, что ходатайства ответчика Сокольниковой И.В. и её представителя Федковича С.А., действующего на основании доверенности, о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Калужский районный суд по адресу: 248600, г.Калуга, ул.Кутузова, д.4, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства ответчика Сокольниковой И.В. и её представителя Федковича С.А., действующего на основании доверенности, о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-436/2013 по исковому заявлению Васильева А.А. к Сокольниковой И.В. о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения по подсудности в Калужский районный суд по адресу: 248600, г.Калуга, ул.Кутузова, д.4.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.И.Дроздова