Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2015 ~ М-148/2015 от 12.02.2015

9-29/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Летунова В.Н., изучив доводы заявления Климовича В.К. об оспаривании действий должностного лица Сортавальского представительства Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»,

установил:

Климович В.К. обратился с исковым заявлением к должностному лицу Сортавальского представительства ОАО «Карельская энергосбытовая компания» - руководителю представительства Горохову С.В., - об оспаривании решения «о принимаемых санкциях в связи с предполагаемой задолженностью».

Определением судьи от 12.02.2015 (м-148/2015) заявление Климовича В.К. оставлено без движения.

Заявителю предлагалось в срок до 05.03.2015 (включительно) исправить недостатки, указанные в определении судьи, в частности, с учетом положений ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) уточнить заявленное требование, поскольку из представленного заявления у суда не имелось возможности признать заявленные требования четкими и понятными суду, участникам процесса, удовлетворение которых позволит восстановить нарушенное право.

Копия судебного определения от 12.02.2015 об оставлении заявления без движения Климовичем В.К. получена 04.03.2015, о чем свидетельствуют данные интернет-сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В связи с чем, принимая во внимание, что количество времени, предоставленное заявителю для выполнения указаний судьи, в том числе с учетом даты получения Климовичем копии указанного определения суда, является достаточным для устранения недостатков, заявление подлежит возврату заявителю.

16.02.2015 Климовичем В.К. представлено ходатайство о приобщении к материалам дела. В связи с совершением судом процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, данное ходатайство не подлежит рассмотрению, также возвращается в адрес заявителя. Поскольку заявитель не лишен права на повторное обращение в суд с надлежаще оформленным заявлением, то он также не лишен права заявить аналогичное ходатайство одновременно с подачей заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Климовича В.К. об оспаривании действий должностного лица Сортавальского представительства Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» и приложенные материалы возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-ти дней.

Судья В.Н.Летунова