ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2016 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего
Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Терентьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) Быкову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 23 марта 2012 года между банком и Быковым Д.В. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости- Х, расположенной по адресу: Х, в размере 1400 000 руб., под 11 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 25 января 2016 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 1581 303, 47 руб., которую, просит взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кВ. 4, установить способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов с определением начальной продажной центы в размере1700 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 22106, 52 руб. и оплате отчета по установления рыночной стоимости квартиры в сумме 2300 руб..
В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от 30 марта 2015 года исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что 23 марта 2012 года между сторонами был заключен Кредитный договор № К-7096/12 (далее Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1400 000 руб., под 11 % годовых, на срок до 18 марта 2041 года (п.2.1., 2.3 Договора). Кредит предоставлен на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, кВ. У
Согласно п. 2.4. Договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Договору. Кроме того, как следует из п. 2.5 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1737 000 руб..
Как следует из п. 2.7 Договора, денежные средства предоставляются единовременно, путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика У, открытый у кредитора. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по вышеназванному счету заемщика.
Кредит в размере 1 400 000 руб. был зачислен на счет ответчика в полном объеме, что не оспаривалось Быковым Д.В. в судебном заседании.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 27 марта 2012 года ответчик зарегистрировал собственность на вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет кредитных денежных средств, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в пользу кредитора – залогодержателя.
Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки за каждое нарушение в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности. Кредитор вправе списывать неустойку со счетов заемщика, открытых у кредитора, в безакцептном порядке.
Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 25 января 2016 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 1374169, 77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 68268,99 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 16226, 19 руб., пени за просрочку возврата кредита 107870, 59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14767, 93 руб..
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного А1, обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.
Согласно отчету, представленному в материалы дела, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 02 февраля 2016 года составляет 1 700000 руб..
Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, выполненного на момент обращения в суд, и определить её в размере 1360 000 руб. Указанный отчет никем из сторон не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22106, 52 руб., а также расходы по оплате оценки в суме 2300 руб., что подтверждается Платежным поручением У от 17 февраля 2016 года, Платежным поручением У от 17 февраля 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Быкова А6 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 1374166, 77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 68268, 99 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 16226, 19 руб., пени за просрочку возврата кредита 107870, 59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14767, 93 руб., а всего 1581303, 47 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, кВ. 4, принадлежащую Быкову А7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 360000 руб.. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Быкова А8 перед «Газпромбанк» (Акционерное общество)
Взыскать с Быкова А10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в размере 22106, 52 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: