Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2011 (2-2273/2010;) ~ М-2581/2010 от 30.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.01.2011 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда, Самарской области Леонов А.И., при секретаре Медыниной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Законовой Елены Евгеньевны к Законову Андрею Николаевичу о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой <адрес>, муниципального района Ставропольский Самарской области. Снять ответчика с регистрационного учета в <адрес>, муниципального района Ставропольский Самарской области (далее квартира).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОУФМС по Ставропольскому району Самарской области, извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, учитывая мнение сторон, не возражавших против, принимая во внимание характер спорных отношений, достаточность доказательств, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец, ее представитель (по доверенности) Мельникова И.М. исковые требования поддержали, пояснила, что истец является собственником квартиры, брак с ответчиком расторгнут 11.06.2002 года, с 2009 года ответчик не пользуется квартирой, коммунальные платежи не осуществляет. В добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета. Ссылаясь на указанные обстоятельства и основываясь на положениях ч.4 ст.31 ЖК РФ, истец и просила удовлетворить исковые требования, при этом не отрицала, что квартира приобретена в период брака с ответчиком, однако на денежные средства родителей истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, считая, что оснований для этого не имеется, поскольку квартира была ими приобретена в период брака на общие денежные средства, является их совместно нажитым имуществом. Был согласен с тем, что он фактически не проживает в квартире от шести месяцев до года, ранее оплачивал коммунальные платежи. Истец предоставила квартиру в распоряжения иным лицам, поэтому он и не оплачивает в настоящее время коммунальные платежи. Истец отказывает ему в предоставлении ключей от квартиры.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как устанавливает ч.4 ст.31 ЖК РФ на которую ссылалась истица, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в первую очередь, истец должна была предоставить доказательства о том, что она является единоличным собственником квартиры. Иные доказательства, которые бы подтверждали требования ответчика в смысле положений ч.4 ст.31 ЖК РФ являются вторичными.

Ответчик должен был предоставить доказательства подтверждающие факт того, что квартира принадлежит и ему на праве собственности.

Из представленных сторонами письменных доказательств вытекает, что брак между истцом ответчиком был заключен 06.06.1998 года, что следует из свидетельства о заключении брака (л.д.11), брак между сторонами расторгнут 31.05.2002 года (л.д.7, 12 ), квартира приобретена 01.10.1998 года по договору купли-продажи, титульным собственником является Законова (л.д.5). Договор купли-продажи не содержит условий, ограничивающих право ответчика в отношении квартиры. Право собственности Законовой в отношении квартиры зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.09.1999 года (л.д.6).

Таким образом, установлено, что квартира была приобретена сторонами в период брака.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст.256 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приведенные выше доказательства в совокупности с нормами материального права подтверждают то, что квартира является совместной собственностью сторон, при этом не имеет юридического значения то обстоятельство, что титульным правообладателем квартиры является Законова.

Как устанавливает ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира является совместной собственностью сторон, то ответчик вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой на условиях аналогичных условиям, имеющимся у Законовой.

Суд, не имея правовых оснований, не может согласиться с позицией истца, требующей признать ответчика лицом, прекратившим право пользования и снять его же с регистрационного учета.

Утверждение истца о том, что квартира была приобретена на денежные средства иных лиц, во внимание судом принято быть не может, поскольку относимых и допустимых доказательств тому предоставлено не было.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Законовой Елене Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Законову Андрею Николаевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ставропольский районный суд.

Судья ________________