Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2014 (1-432/2013;) от 18.12.2013

Дело № 1-43/2014г.

П Р И Г О В О Р Копия

Именем Российской Федерации

Г.Каменск-Уральский 23 апреля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МеньшовойН.Н.,

подсудимого Вешкурцева Д.А.,

защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вешкурцева Д.А., <*****>, ранее судимого:

1). (дата) Синарским райсудом с учетом кассационного определения Свердловского облсуда от (дата) по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10.734 рубля, постановлением Синарского райсуда от (дата) неотбытое наказание в виде штрафа в сумме 4.734 рубля заменено на 1 месяц лишения свободы, приговор от (дата) приведен в соответствие, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от (дата) и (дата). назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, освободившегося (дата) по отбытии наказания,

2). (дата) Синарским райсудом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5.000 рублей, освободившегося (дата) по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто,

3). (дата) Синарским райсудом по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Синарского райсуда от (дата) неотбытое наказание в виде штрафа в сумме 4.734 рубля заменено на 1 месяц лишения свободы, приговор от (дата). приведен в соответствие, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от (дата) и (дата). назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, освободившегося (дата) по отбытии наказания,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.69), изменена на заключения под стражу в связи с объявлением розыска (дата) (л.д.192), фактически задержанного (дата) (л.д.194),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вешкурцев Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь на (дата), Вешкурцев Д.А., реализуя умысел на хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что потерпевший М. спит на крыльце пятого подъезда дома № по <адрес> и не наблюдает за его действиями, тайно похитил находившуюся рядом мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «<*****>» стоимостью <*****> рублей, автонавигатор «<*****>» стоимостью <*****> рублей с картой памяти стоимостью <*****> рублей, иное имущество, не представляющее ценности, в том числе банковские карты на имя М. с информацией о пин-коде карт, воспользовавшись которыми, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение имущества, Вешкурцев Д.А. путем обналичивания денежных средств через банкоматы похитил денежные средства М.:

-(дата) – <*****> рублей со счета № в ОАО «<*****>» через банкомат указанного банка по <адрес>,

-(дата) – <*****> рублей со счета № в ОАО «<*****>» через банкомат ОАО «<*****>» по <адрес>,

-(дата) – <*****> рублей со счета № в ОАО «<*****>» через банкомат ОАО «<*****>» по <адрес>,

причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме <*****> рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Вешкурцев Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Вешкурцев Д.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший М. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Вешкурцева Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Вешкурцева Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Вешкурцева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Вешкурцев Д.А. ранее судим, судимости за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, это свидетельствует о его склонности к преступной деятельности и совершению имущественных преступлений, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного, кроме того совершенное Вешкурцевым Д.А. преступление по форме вины является умышленным.

Как личность подсудимый Вешкурцев Д.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, однако, не имеет постоянного легального источника дохода, что и является, по мнению суда, основной причиной противоправной деятельности, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установления административного надзора, в ночное время, когда ему запрещено пребывание вне места жительства, следовательно, является лицом, склонным к асоциальному поведению.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <*****>, при этом принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в условиях рецидива, что исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что воздействие предыдущего наказаний оказалось явно недостаточным и не достигло целей исправления, несмотря на установление административного надзора и наличия определенных ограничений Вешкурцев Д.А. продолжает преступную деятельность, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, обратив к самостоятельному исполнению наказание в виде штрафа по приговору от (дата).

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также степени общественной опасности содеянного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. в сумме <*****> рублей суд полагает подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования подсудимый признал.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Вешкурцевым Д.А. наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вешкурцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вешкурцева Д.А. под стражей с (дата). по (дата). включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевшего М., могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное приговором от (дата) в виде штрафа обратить к самостоятельному исполнению.

Взыскать с Вешкурцева Д.А. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <*****> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<*****>

<*****> Судья Ж.Ю.Засыпкина