Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-93/2017 от 21.03.2017

Дело № 13-93/2017КОПИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса                         26 апреля 2017 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И. о замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя К. на И., в связи с заключением договора уступки права требования б/н от дата, которым К. передала И. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе к Л. и В., представителю общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), представителю общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») по кредитному договору № от дата.

В судебное заседание заявитель И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление без ее участия.

Взыскатель К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление без ее участия.

Должники Л., представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 44 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, определением Осинского районного суда <адрес> по делу № от дата допущена замена взыскателя Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по определению Осинского районного суда <адрес> по делу № от дата на принудительное исполнение Решение Третейского суда Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» по делу № от дата, на правопреемника взыскателя К., дата г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в связи с заключением договора уступки права требования б/н от дата К. передала права требования И. по исполнительным листам ФС № в отношении ООО «<данные изъяты>», ФС № в отношении Л., ФС № в отношении И., ФС № в отношении ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что И. является правопреемником К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Л., И. следует допустить замену взыскателяК. его правопреемником И.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену взыскателя К. по определению Осинского районного суда <адрес> от дата по делу №, определению Осинского районного суда <адрес> по делу № от дата на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» по делу № от дата его правопреемником И., дата года рождения, зарегистрированную по адресу: 618 <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                          Н.Н. Павлова