Решение по делу № 2-134/2018 ~ М-57/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                  г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Поповой О.С., с участием представителя ответчика Шабановой М.В., действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2018 по иску кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Овчарову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование первоначальных и уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что *дата скрыта* между кредитным потребительским кооперативом граждан «Городским сберегательным отделением» и Овчаровым И.И. был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до *дата скрыта*.

В своем заявлении истец ссылается на то, что согласно пункту 3.1 договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты>. Истец уменьшает сумму процентов до <данные изъяты> Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п.6.1 по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты>. Истец уменьшает сумму пени до <данные изъяты>.

    В соответствии с п.1.1 договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик обязался принять денежные средства, возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Все расчеты по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива, который указан в договоре займа *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик свои обязательства по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* не выполнял, что подтверждается справкой – расчетом займа от 25 декабря 2017 года.

Заемщиком, в нарушение условий договора займа *номер скрыт* от *дата скрыта* оплата суммы займа, начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 180 520 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 4810 рублей 40 копеек.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» Бугаева А.А., действующая на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Ответчик Овчаров И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает сумму процентов чрезмерно завышенной в сравнении с взыскиваемой суммой основного долга. Полагает, что неустойка несоразмерна с суммой основного долга, согласно п.6.1 договора сумма пени составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что существенно превышает ставку рефинансирования Банка России.

    Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности на подачу искового заявления. Полагает, что о нарушении права ему стало известно *дата скрыта*, когда возникла задолженность, следовательно, с этого момента началось течение срока исковой давности, который истек *дата скрыта*.

    Так же указывает, что он перестал вносить очередные платежи на протяжении семи месяцев, *дата скрыта* им был внесен платеж в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга по договору займа, однако данный платеж был зачислен в счет погашения пени. Полагает, что срок исковой давности по платежам от *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта* истек полностью и по основному долгу и по процентам и по пени.

    По его мнению, расчет процентов и пени должен осуществляться, в связи с этим, применительно только к сумме платежа от *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей, а не на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в платеж уже включена сумма процентов, согласно договору займа (<данные изъяты>% годовых), в связи с тем, что данный размер процентов является чрезмерно завышенным, следовательно, расчет процентов после *дата скрыта* должен осуществляться по правилам статьи 395 ГК РФ.

    Согласно его расчету, общая сумма его задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты по займу <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

    Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности относительно платежей по договору займа *дата скрыта*, *дата скрыта*, *дата скрыта*, взыскать с него сумму задолженности в размере 11301 рубль 80 копеек.

    Представитель ответчика Шабанова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между кредитным потребительским кооперативом граждан «Городским сберегательным отделением» и Овчаровым И.И. был заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до *дата скрыта*. К договору приложен график платежей по займу, согласно которому займ подлежал возвращению платежами в размере <данные изъяты>. Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, истцом выполнены обязательства, предусмотренные договором займа в полном объеме.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа по договору от *дата скрыта* составляет <данные изъяты> рублей. Из содержания п.2.1 договора следует, что процентная ставка в процентах составляет <данные изъяты>% за один месяц пользования займом.

Факт заключения указанного договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на *дата скрыта*, сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма начисленных процентов <данные изъяты>, которые уменьшены истцом до <данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкций (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа составили <данные изъяты>, уменьшены истцом в добровольном порядке до <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Из положений п. 6 договора займа от *дата скрыта* следует, общие условия пайщику разъяснены и понятны. Овчаров И.И. подтвердил свое согласие с общими условиями договора займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Такое соглашение соответствует положениям закона о свободе договора, и ни кем не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности ст.314 ГК РФ, предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом, бесспорно, установлено, и не оспаривалось ответчиком, что условия договора займа исполнялись им ненадлежащим образом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает за основу. Расчет в уточненном исковом заявлении произведен истцом при добровольном уменьшении размера процентов и штрафных санкций.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа, денежная сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа, в установленный сторонами срок не возвращена, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и относительно размера начисленных процентов и пени, суд находит их несостоятельными, поскольку они основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, согласно представленному графику платежей к договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, ответчик должен был вносить платежи ежемесячно, до *дата скрыта*. В данном случае срок исполнения обязательства установлен договором. Обязательство подлежит исполнению в соответствующий день или в любой момент в течение установленного периода действия договора. Обязанность считается исполненной в момент совершения последней операции из числа необходимых. При этом по общему правилу, возникшее из договора обязательство независимо от истечения срока договора продолжает действовать до окончания определенного сторонами срока исполнения обязательства.

В данном случае, срок исковой давности начинает исчисляться со следующего дня после предполагаемой даты окончания действия договора, то есть с *дата скрыта*. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исчисление сроков исковой давности приостанавливается с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такой заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, как установлено последний платеж Овчаровым И.И. был внесен *дата скрыта*, то есть течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Учитывая изложенное, срок исковой давности «Городское сберегательное отделение» пропущен не был.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов, поскольку она чрезмерно завышена в сравнении с взыскиваемой суммой основного долга.

Из п.3.1 Договора займа №729, процентная ставка под которую Заемщику предоставляется сумма займа определена в размере <данные изъяты> % годовых. На данную ставку не применяются ограничения, предусмотренные в п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Так как, Банк России в Указании от 18.12.2014 № 3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, а так же то обстоятельство, что истцом добровольно снижен размер процентов и штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 4810 рублей 40 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с Овчаровым И.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 180 520 рублей 10 копеек, в том числе пени в размере 64193 рубля 53 копейки, проценты в размере 87 245 рублей, сумму основного долга в размере 29 081 рубль 57 копеек; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей 40 копеек, всего на сумму 185 330 рублей 50 копеек (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в 17 часов 30 минут 26 марта 2018 года.

Судья О.И.Плындина