Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-381/2020;) ~ М-335/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-11/2021 УИД : 66RS0060-01-2020-000464-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года          п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный» к Х.Е.А., Н.Ю.М. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Х.Е.А. - наследнику Н.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ними и последней в размере 72 291 рублей 71 копеек, из которых: 41 486 рублей – задолженность по основному долгу; 30 805 рублей 71 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 368 рублей 75 копеек.

        Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Н.Т.И. был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере - 41 486 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Заемщик Н.Т.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследником Заемщика (Ответчиком) является: Х.Е.А., что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

    В настоящее время задолженность составляет 72 291 рублей 71 копейку, из них: 41 486 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу + 30 805 рублей 71 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Н.Ю.М., также являющийся наследником первой очереди после смерти Н.Т.И., фактически принявший наследство, оставшееся после смерти матери Н.Т.И., а также в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Н.Е.А. и М.Н.А. – являющиеся наследниками первой очереди по праву представления после смерти бабушки Н.Т.И. (л.д.137-139).

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д.32).

Ответчик Х.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в адрес суда отзыв, где указала, что исковые требования истца признает частично, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Подтвердила, что она и Н.Ю.М. являются наследниками умершей Н.Т.И., они соответственно приняли на себя и обязательства по уплате долгов наследодателя по Договору. Однако, не зная о наличии Договора до момента обращения истца в суд, никаких платежей по кредитному договору ею не производились, о задолженности истец не уведомлял. Последний платеж по кредиту Н.Т.И. произведен незадолго до её смерти - 11.04.2016, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора задолженность по кредиту должна уплачиваться заемщиком ежемесячно, 11 числа каждого месяца, что подтверждается п.8 заявления Клиента о заключении договора кредитования №.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом того, что обязанность по уплате суммы кредита возникла 11.05.2016, тем самым, с указанной даты произошло нарушение прав истца на получение возврата денежных средств, таким образом, за взысканием просроченной задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 11.05.2019. Вместе с тем, обращение в суд истца с настоящим исковым заявлением произошло после указанной даты, а именно 07.08.2020. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с 11.05.2016 по 11.07.2017. Следовательно, солидарно взысканию с неё и с Н.Ю.М. подлежит сумма задолженности за период с 11.08.2017 по 12.11.2018 (дата окончания кредитного договора) - за 459 дней, что по её расчётам составляет: 35 733 рублей 60 копеек, в том числе: 25 031 рублей 21 копейка - основной долг (согласно графику платежей), 10 702 рубля 39 копеек (25 031,21 х 459 / 365 х 34%) рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.212-213, 217).

    Ответчик Н.Ю.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

    Третьи лица Н.Е.А., М.Н.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв не направили, об отложении дела не просили.

    Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

    Как видно из представленных документов 11.11.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Н.Т.И., заключен кредитный договор №. По условиям этого договора, истцом был предоставлен Н.Т.И. кредит в сумме 41 486 рублей 00 копеек на 36 месяцев, на условиях возврата указанной суммы путем внесения ежемесячных платежей 11 числа месяца с начислением 34% годовых за пользование кредитом. С документами на получение кредита Н.Т.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах (л.д. 7-10, 11-13, 172).

    Из представленной выписки лицевого счета Н.Т.И. видно, что ею не исполнены условия указанного кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита не перечислены. Общая сумма задолженности составляет 46 154 рублей 00 копеек. (л.д.14-15, 168-169, 170-171).

    Ответчик Х.Е.А. наличие данной задолженности её наследодателя Н.Т.И. перед истцом не оспаривает.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Смерть Н.Т.И. последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

    В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из наследственного дела после смерти Н.Т.И. следует, что Х.Е.А. в пределах 6-месячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки Н.Т.И. Иными наследниками кроме неё являются: внук Н.Е.А., внучка М.Н.А., сыновья, проживавшие на момент смерти Н.Т.И. с ней совместно: Н.Ю.М. и Н.А.М., последний умер ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела определено наличие у Н.Т.И. наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> определена его стоимость, более размера заявленных исковых требований - кадастровая стоимость которого составляет - 1 223 625 рублей 40 копеек. (л.д. 90-91, 92-93, 94, 95, 98, 102, 122, 123, 219, 220).

    Доказательства утраты указанного имущества до дня открытия наследства ответчиками в материалы дела не представлены.

    Согласно ч.1 ст. 1142, ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства переходит по праву представления к его соответствующим потомкам.

    Из решений Шалинского районного суда Свердловской области от 30.10.2017 и от 21.10.2020, вступивших в законную силу соответственно 21.02.2017 и 01.12.2020, следует, что за Х.Е.А. признано право собственности в порядке наследования после смерти бабушки Н.Т.И. в виде 1/3 доли и после смерти дяди - Н.А.М. в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>. Другой наследник по закону Н.Ю.М. юридически не оформил своих прав на наследственное имущество, при этом проживал в указанной квартире совместно с наследодателем и остался проживать в ней после смерти матери Н.Т.И. и брата Н.А.М., то есть фактически принял наследство после их смерти. Другие наследники от принятия наследства отказались. Данное решение имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования (л.д. 18, 142-147, 221-222).

    С учетом изложенного, наследниками по закону первой очереди после смерти Н.Т.И. являются её сын Н.Ю.М. и её внучка Х.Е.А. в размере по 1/2 доли каждый.

    В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя Н.Т.И. и начислены истцом за пользование займом. Таким образом, оснований для освобождения ответчиков Х.Е.А. и Н.Ю.М. от взыскания указанных процентов не имеется.

    Сведений о том, что Н.Т.И.. застраховала свою жизнь по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

         Ответчиками доказательств исполнения ими договора не предоставлено, что является основанием для возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами, то есть для возмещения убытков. Более того, ответчиком Х.Е.А. не оспаривалось то, что обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени ею не исполнены.

        При разрешении заявления ответчика о применения последствий пропуска истцом срока предъявления иска суд исходит из следующего.

    Истец, извещенный о подаче ответчиком заявления о применении срока исковой давности, о восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что ежемесячный платеж по кредиту ответчиком должен быть внесен до 11 числа каждого месяца, последний платеж произведен 11.04.2016, а истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 06.08.2020, что следует из протоколов проверки электронной подписи, свидетельствующие об отправлении данного иска в электронном виде на сайт суда (л.д.35-42), то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по 11.07.2017 включительно истек. При этом, доказательств обращения с исковыми требованиями в более ранние сроки истцом не представлено.

С учетом графика погашения кредита за период с 11.08.2017 по 12.11.2018 взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в размере 33 166 рублей 00 копеек, в том числе по основному долгу в размере 26 343 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов 6 822 рублей 50 копеек.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику по кредитному договору, состав наследственного имущества не оспорен, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению частично с учетом пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком и в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, взысканию с Х.Е.А. и Н.Ю.М. подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 11.08.2017 по 12.11.2018 в размере по 16 583 рублей 00 копеек с каждого, что составляет по 1/2 доли наследственного имущества каждого, от стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Х.Е.А. и Н.Ю.М. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 597 рублей 49 копеек с каждого, с учетом суммы удовлетворённых исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный» к Х.Е.А., Н.Ю.М. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

    Взыскать с Х.Е.А. в пользу Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 583 рубля 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 49 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 17 180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 49 копеек.

    Взыскать с Н.Ю.М. в пользу Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 583 рубля 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 49 копеек, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 17 180 (семнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 49 копеек.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2021.

Судья                  П.П.Сафонов