Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-130/2022

03RS0063-01-2022-000111-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ                         19 апреля 2022 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника – адвоката Варина Р.Р.

подсудимого Абдуллина М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллина М.М., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин М.М. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч. на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами <адрес> <адрес> РБ между Абдуллиным М.М. и СДШ произошла ссора, в ходе которой СДШ нанес Абдуллину М.М. телесное повреждение в виде рубца правой голени, не причинившее вреда здоровью, схватил нож, в ответ на это Абдуллин М.М. из рук СДШ выбил ногой нож, взял его в руку и используя в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар в область живота СДШ, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости. Осложнение: повреждение желудочно-ободочной связки, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Абдуллин М.М. вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду показал, что 01.11. 2021 года около 10.00ч. он по просьбе соседки Альфиры поточить кухонный нож, взял ее и свой нож, положив их в пакет, вышел из комнаты, чтобы отнести в мастерскую на заточку. В это время из соседней комнаты в состоянии алкогольного опьянения вышел его сосед Д и нецензурно стал его оскорблять, он ему брызнул в лицо баллончиком и стал спускаться по лестнице, в это время его догнал Д и толкнул, отчего он упал спиной на лестничный пролет между третьим и четвертым этажами, у него из рук выпал пакет, откуда на пол выпали два ножа. СДШ поднял нож с пола и стал им тыкать ему в ногу, он пнул ногой и выбил из его рук нож, взял его в правую руку, встал на ноги и нанес один удар ножом в область живота СДШ, потом он положил оба ножа в пакет и понес в мастерскую, Д пошел к себе, крови на ноже не было. На улице он встретил сотрудника ДПС и попросил его подняться с ним, чтобы Д не продолжил с ним конфликт. Сотрудник полиции пошел к Д, а он зашел в свою комнату. Потом узнал, что Д забрали в больницу. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего СДШ, свидетелей ФИО6, КЕВ, ФИО5, ФАИ, НАХ и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший СДШ ранее показывал, 01.11.2021г. в коридоре он встретил соседа Абдуллин М.М., с которым они повздорили и Абдуллин М.М. брызнул в него баллончиком, его это разозлило и он толкнул его, отчего последний упал, у него из пакета выпали ножи. Один из ножей он поднял из пола и хотел разрезать джинсы Абдуллин М.М.. Абдуллин М.М. вырвал у него нож и нанес удар в живот. Крови у него не было, боли не почувствовал. Он поднялся к себе в комнату, через некоторое время к нему зашел сотрудник ДПС и вызвал скорую помощь (л.д. 26-28)

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 ранее показывал, что 01.11.2021г. он находился дома, Д употреблял спиртное, в какое время не помнит в комнату зашел сотрудник ДПС и он увидел кровь на одежде Д в районе живота, его забрали в больницу (л.д. 137-140)

Свидетель КЕВ ранее показывала, что 01.11.2021г. около 15.00ч. ее сын написал сообщение, что сосед из комнаты № нанес ножевое ранение Д (л.д.141-143)

Свидетель ГРР ранее показывал, что работает в ОМВД по <адрес>. 01.11.2021г. он прибыл для оформления ДТП по <адрес>А <адрес>. К нему обратился Абдуллин М.М. и попросил проводить его в комнату, т.к. его сосед ведет себя агрессивно. Он прошел в комнату №, где СДШ пояснил, что Абдуллин М.М. ударил его ножом в живот, он вызвал скорую помощь и сообщил в дежурную часть (л.д.144-146)

Свидетель ФАИ ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, услышала как в коридоре кричит Д, который проживает в комнате №. На лестничной площадке между третьим и четверым этажом на полу лежал дед из комнаты 432, а над ним стоял Д и кричал на него. У деда в двух руках было два ножа. Она крикнула Д, чтобы он отошел от него. Была ли рана у Д она не обратила внимания. Через некоторое время приехала скорая помощь и Д госпитализировали в больницу (л.д.147-149)

Свидетель НАХ ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ утром в ее комнату постучался Абдуллин М.М. и она попросила сходить в магазин за продуктами. Абдуллин М.М. сходил в магазин и купил ей и себе продукты, она его попросила сходить в мастерскую поточить нож. Примерно через 25 минут она услышала в коридоре разговоры, открыв двери, увидела сотрудника скорой помощи, кто-то сказал, что сосед из ком.432 порезал соседа из ком.433 и что они ругались. От Абдуллин М.М. узнала, что он подрался с соседом из ком. 433. От сотрдников полиции ей стало известно, что ее ножом совершено преступление (л.д. 150-153)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра лестничного пролета между 3 и 4 этажами, ком. 432 и 434 по <адрес> А <адрес>, изъяты: один отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви, один отрезок светлой дактилопленки со следами руки, 2 ножа с рукояткой; обувь Абдуллина М.М., дактокарты Абдуллина М.М., джинсы и баллончик (л.д. 6-13)

-заключением эксперта № от 03.11.2021г. согласно которому у Абдуллина М.М., 1957 г.р. обнаружено телесное повреждение: рубец правой голени, который является следом бывшей раны. Свойства и морфологические особенности повреждения (характер заживления раны) указывают о возможности его образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается 01.11.2021г. По имеющимся данным определить механизм образования данного повреждения не представляется возможным. Данное повреждение по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.66-67)

- заключением эксперта № от 02.12.2021г., согласно которому у СДШ обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Осложнение: повреждение желудочно-ободочной связки. Указанное повреждение образовалось в результате контакта с острым предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается. ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д.75-76)

-заключением эксперта № от 11.11.2021г. согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности рукоятки ножа, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 47*38 мм, изъятый на лестничном пролете между 3 и 4 этажами в <адрес> А, по <адрес>, РБ, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки Абдуллина М.М (л.д.94-99)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в согласно которому у СДШ изъята футболка с повреждением (л.д. 103-105)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на футболке серого цвета, на лицевой стороне поверхности установлено наличие одного повреждения в виде сквозного отверстия линейной формы длиной до 14 мм, пригодное для идентификации по групповым признаками Данное повреждение является колото-резаным, и могло быть образовано как изъятым ножом, так и иным орудием, имеющим лезвие с односторонней заточкой шириной до 14 мм,, на участке вхождения в преграду (л.д.110-114)

-заключением эксперта № от 11.11.2021г., согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д.121-122);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве ВД: два ножа, бумажный конверт со следом руки, обувь, футболка, баллончик, джинсы (л.д.154-157,158-159);

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания Абдуллина М.М., данные им в ходе судебного следствия, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Абдуллина М.М. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого, нашедшими свое выражение в нанесении удара ножом в область живота СДШ и причинением ему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют конкретные действия его во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью, локализацию телесного повреждения, использование колюще-режущего предмета. Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, совершал осмысленные действия, нанес потерпевшему со значительной силой удар ножом по жизненно важному органу – в область живота. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждения, выявленного у потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что Абдуллин М.М. нанес телесное повреждение СДШ ножом. Вывод о том, что телесное повреждение потерпевшему было причинено колюще-режущим предметом содержится также в вышеприведенном заключении эксперта.

Между тем суд не может оставить без внимания тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору с подсудимым, нанес ему телесное повреждение в виде рубца правой голени, не причинившее вреда здоровью, и схватился за нож.

Вышеизложенное позволяет противоправное поведение потерпевшего признать обстоятельством, смягчающим наказание Абдуллина М.М.

Вместе с тем суд не усматривает в действиях подсудимого признаков причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в состоянии физиологического аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией или аморальным или противоправным поведением потерпевшего.

Доказательств того, что подсудимый совершил общественно-опасное деяние в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны судом также не установлено. Как следует из показаний подсудимого, данных в суде, он выбил из рук потерпевшего нож, поднял его и нанес им удар потерпевшему. Учитывая заключение эксперта, согласно которому подсудимому было причинено телесное повреждение не причинившие вреда здоровью, нанесение ножевого ранения в область живота потерпевшего, не вызывалось обстановкой. Таким образом, доказательств того, что потерпевший своими действиями создавал реальную угрозу жизни или здоровью подсудимого, что давало основание последнему прибегнуть к необходимой обороне, либо пытался причинить подсудимому такие телесные повреждения, от которых необходимо было защищаться с помощью ножа, суду не представлено.

Тем более, как установлено судом, в момент нанесения подсудимым ножевого удара потерпевшему, у последнего в руках каких-либо предметов, представлявших угрозу для него не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Действия Абдуллина М.М. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра Абдуллин М.М. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдуллина М.М.

Абдуллин М.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, преклонный возраст, наличие ряда тяжелых заболеваний, на иждивении престарелой матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Абдуллину М.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Основания для назначения принудительных работ, с применением требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление Абдуллина М.М. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание - 3 /три/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Абдуллина М.М. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Абдуллину М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные постановлением от 04.12.2021г. оставить в распоряжении законных владельцев; нож, футболку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; конверт со следами рук- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова