Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1315/2021 ~ М-672/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                     24 июня 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Лесняк Г.А.,

истца Голатова Ю.В.,

представителя истца Ярцева М.Г.,

представителя третьего лица ГБУЗ «ВОККЦ» - Волкова П.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голатова Павла Александровича к Воропаеву Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, повлекшего собой угрозу жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голатов П.А. обратился в суд с иском к Воропаеву Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, повлекшего собой угрозу жизни и здоровью.

В обоснование требований указал, что приговором Советского районного суда адрес от дата ответчик Воропаев Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде иные данные месяцев лишения свободы условно. С Воропаева Юрия Владимировича в пользу истца Голатова Павла Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере иные данные рублей. Приговор суда вступил в законную силу. До настоящего времени приговор суда не исполнен. Ответчик, неоднократно судимый, продолжает вести асоциальный образ жизни: пьёт, нигде не работает, скрывается от судебных приставов, не отмечается у участкового. Ответчик ни в досудебном, судебном порядке, ни на стадии возбуждения уголовного дела не предпринял никаких попыток принести свои извинения истцу, снять с себя вину, раскаяться в содеянном, примирением прекратить уголовное преследование, отказывается в добровольном порядке вернуть денежные средства, на телефонные звонки не отвечает. УФСПП Советского района и Прокуратура бездействует. Неоднократные обращение к ответчику ни к чему не привели. Истец воспринимает поведение ответчика как личное оскорбление, насмешку и издевательство, как над собой, так и над приговором суда. Истец готов был пойти на примирение при возбуждении уголовного дела, в досудебном порядке Истец не стал обжаловать слишком мягкий приговор суда над действиями неоднократно судимого Воропаева Ю.В., который своим поведением пренебрегает Законом, открыто насмехается над потерпевшим, продолжает издеваться над ним. Неоднократно, через знакомых, и своего представителя обращался к Воропаеву о необходимости исполнения приговора. Воропаев Ю.В. откровенно смеялся, оскорбительно отзывался о здоровье и материальном положении потерпевшего. Циничное поведение преступника-рецидивиста Воропаева в отношении Голатова П.А. привело потерпевшего, хронически больного человека (сахарный диабет), пенсионера к первому сердечному приступу. После очередного отказа Голатова забрала «Скорая помощь». Стационарное лечение потребовало материальных вложений, денежным затратам на лекарство. Второй приступ произошел после повторного отказа исполнить приговор суда. В настоящее время потерпевший вновь оказался в больнице, помощи ему ждать не от кого, лечение стоит дорого, следующий приступ может оказаться последним. Необходимы денежные средства на лекарства. Преступник на свободе продолжает издеваться над потерпевшим. Потерпевший обращаясь к судье с просьбой о возмещении морального вреда, фактически просит сохранить ему здоровье и жизнь.

Просит взыскать с ответчика Воропаева Юрия Владимировича в пользу истца Голатова Павла Алексеевича пятьдесят тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшего за собой угрозу жизни и здоровью Голатову Павлу Алексеевичу.

Истец Голатов Ю.В., представитель истца Ярцев М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Воропаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ВОККЦ» - Волков П.И. в судебном заседании полагался на усмотрение суда, пояснив, что в основе иные данные заболеваний ответчика явились его хронические заболевания и излишний вес.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Клиническая больница «11» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим лицам.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.1. ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г.Волгограда от дата Воропаев Ю.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде иные данные месяцев лишения свободы условно. С Воропаева Юрия Владимировича в пользу истца Голатова Павла Юрьевича в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере иные данные рублей.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, вина ответчика в совершении уголовного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Приговор вступил в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Из пояснений истца следует, что действиями ответчика Воропаева Ю.В. в результате преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья.

Из амбулаторной карты Голатова П.А. следует, что дата при осмотре врачом эндокринологом был установлен диагноз сахарный иные данные

Согласно результатам ЭКГ от дата Голатову П.А. установлен диагноз синусовая тахикардия, ЭОС горизонтальная, нарушение деполяризации передней боковой ст.лт.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «КБ « 11» Голатов П.А. находился на лечении с дата по дата с диагнозом: иные данные

дата. Голатов П.А. госпитализирован в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» с ИБС. иные данные При первичном осмотре установлено, что Голатов П.А. длительное время страдает гипертонической болезнью и мерцательной аритмией. Максимальные цифры артериального давления 170/90. Регулярно терапию не получает.

Проходил лечение в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» с дата по дата. поставлен диагноз иные данные

дата Голатов П.А. госпитализирован ЧУЗ «КБ «РЖД – Медицина» адрес с диагнозом Гипертоническая болезньII, риск III,/носовое кровотечение. Находился на лечении с дата по дата. установлен диагноз иные данные

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, факт причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями истца судом не установлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, принимая во внимание пояснения представителя ГБУЗ «ВОККЦ», заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Голатова П.А., поскольку не установлен факт причинения Воропаевым Ю.В. физических и нравственных страданий, повлекших вред здоровья последнего, в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голатова Павла Александровича к Воропаеву Юрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, повлекшего собой угрозу жизни и здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                    О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                                                                                    О.В. Матюхина