Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17532/2015 от 08.07.2015

Судья Федюшкина Л.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Кудеров Д.В. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по исковому заявлению Кудеров Д.В. к Дмитровскому филиалу ОАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Кудеров Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кудеров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» и с учетом уточнения исковых требований просил обязать ОАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства в размере 99990 руб. 00 коп. на кредитную карту <данные изъяты> обязать вернуть денежные средства в размере 12771 руб. 57 коп. и в размере 563 руб. 75 коп. на дебетовую карту <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 100000 руб. 00 коп.

<данные изъяты> с кредитной карты без согласия истца ОАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств на иной счет. В связи с этим, истец <данные изъяты> подал в ОАО «Сбербанк России» обращение о данных операциях по мошенническим действиям, произошедшим <данные изъяты>, и кредитная карта истца была заблокирована.

<данные изъяты> истец обратился с заявлением о мошеннических действиях по кредитной карте в УМВД России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку ОАО «Сбербанк России» на запрос УМВД России по <данные изъяты> дал официальный ответ об отказе в предоставлении информации с указанием, что «совершались попытки совершения расходных операций через yandex.money», из чего следует, что процедура списания денежных средств ответчиком ОАО «Сбербанк России» была приостановлена.

На обращение истца <данные изъяты>, ОАО «Сбербанк России» ответил истцу, что операции проведены, процедура списания прошла успешно. Из данного ответа ОАО «Сбербанк России» следует, что несмотря на заявление истца о совершении мошеннических действий по банковской карте с целью отмены операции и возврате денежных средств, перевод денежных средств был осуществлен <данные изъяты>. Истец полагает, что поскольку вред причинен истцу в результате совершения противоправных действий третьих лиц, то ответчик как исполнитель услуги, не освобождается от возмещения потребителю вреда. Истец ссылается на то, что ОАО «Сбербанк России» не обеспечил безопасность информационных ресурсов, в результате чего, истцу причинен ущерб.

Истец Кудеров Д.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО «Сбербанк Росси» иск не признал, пояснив, что операция по списанию денежных средств проведена корректно, списание было <данные изъяты>, ОАО «Сбербанк России» предоставил информацию о том, куда ушли денежные средства.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Кудеров Д.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и Кудеров Д.В. заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 100000 рублей.

Из дела установлено, что <данные изъяты> с использованием банковской карточки истца без его согласия были списаны денежные средства.

Из дела следует, что <данные изъяты> Кудеров Д.В. обратился в отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением о проведенных без его поручения и одобрения по вине ответчика операциях.

ОАО "Сбербанк России " отказал истцу в возврате списанных по кредитной карте денежных средств, указав, что оспариваемые денежные средства на момент обращения были перечислены ответчиком согласно условиям договора и распоряжению клиента.

Из дела следует, что Кудеров Д.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией о возврате похищенных неизвестными лицами денежных средств и незаконном списание денежных средств с его дебетовой кварты, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд установил, что по факту незаконного списания денежных средств Кудеров Д.В. так же обратился в УМВД России по <данные изъяты> с заявлением о мошенничестве и хищении денежных средств, по которому СУ УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам, установленным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.3.10) держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, постоянный пароль и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный \одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН кода, идентификатора пользователя, постоянного\одноразового паролей.

Согласно п.10 Условий Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Доступ Клиента к услугам системы "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании Идентификатора пользователя и Постоянного пароля,

Через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" предоставляется ряд услуг, определенных банком в п. 3.6 Условий.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможно.

Таким образом, без использования имеющихся у Клиента идентификатора пользователя и постоянного пароля вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн" не возможен, как невозможно списания денежных средств со счета истца.

Банком все необходимые реквизиты для аутентификации и идентификации истца были получены через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", что явилось основанием для списания денежных средств с его счета (п.10.7 Условий).

В соответствии с условиями договора клиент несет ответственность по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

Учитывая вышеизложенное, Банк действовал правомерно и осуществил операции перевода денежных средств истца на основании надлежаще оформленных в соответствии с условиями договора распоряжений.

Довод истца в части, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у него неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с истца неправомерно списаны денежные средства, необоснованны, поскольку Банк действовал в соответствие с достигнутыми сторонами соглашениями по использованию кредитной карты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудеров Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи