Приговор по делу № 1-43/2013 от 01.03.2013

Дело № 1-43/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 11 марта 2013 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сибирцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Крупиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Углегорского городского прокурора Гунина В.А.,

защитника в лице адвоката Ушаковой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дубровина Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Дубровина Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Дубровин Дмитрий Андреевич    20 марта 2007 года примерно в 13 часов по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, на автомобиле ВАЗ-21013, государственный номер 628-08 АМ, бежевого цвета, принадлежащем на правах личной собственности ФИО4, приехали к дому №, расположенному по <адрес> посёлка <адрес> Украины, в котором проживает ФИО9

    Осуществляя преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, действуя по предварительному сговору между собой, ФИО5 вызвал криком со двора ФИО9 Когда ФИО9 вышел на улицу, Дубровин Д.А. высказал ему требование вернуть долг его знакомому, после чего, применяя физическое насилие, опасное для здоровья, к потерпевшему ФИО9, Дубровин Д.А. нанёс ФИО9 удар головой и несколько ударов кулаками в область лица. В это время ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не применяя физического насилия, но находясь рядом с ФИО9, оказывали на него своим присутствием психическое и моральное воздействие, подавляя его волю к сопротивлению противоправным действиям Дубровина Д.А. После ударов головой и кулаками, нанесённых ФИО9 Дубровиным Д.А., ФИО4 и ФИО6 применяя физическую силу, попытались затолкать в машину ФИО9 для того, чтобы вывезти его за пределы населённого пункта и продолжать в безлюдном месте его избиение. Когда ФИО9, имея основания реально опасаться за свое здоровье, вырвался от ФИО4 и ФИО6, на помощь им из автомобиля вышел ФИО3 и потребовал у ФИО9 мотоцикл марки ИЖ – Юпитер 5 с боковым прицепом. После того, как ФИО9 ответил, что никому не собирается отдавать мотоцикл, ФИО3 опять высказал требование передать им мотоцикл и нанёс ему удар кулаком в живот. ФИО9 был вынужден им отдать своё транспортное средство, имея основание реально опасаться за свое здоровье. Дубровин Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, сел за руль мотоцикла и уехал от двора ФИО9 Завладев транспортным средством ФИО3, Дубровин Д.А., ФИО4, ФИО6 и ФИО5 распорядились им по своему усмотрению.

    Преступными действиями Годемы С.А., Дубровина Д.А., Полищук Д.Н., Полуяхова К.С. и Городинского Р.Н. потерпевшему Куковерову Е.А. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, спинки носа, закрытого перелома костей носа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более шести, но не менее двадцати одного дня.

    Кроме того, потерпевшему Куковерову Е.А. в результате преступных действий Годемы С.А., Дубровина Д.А., Полищук Д.Н., Полуяхова К.С. и Городинского Р.Н. был причинён материальный ущерб на сумму 1543 рубля 10 копеек.

    Органами предварительного расследования действия Дубровина Дмитрия Андреевича квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

    В судебном заседании подсудимый Дубровин Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Дубровину Д.А. разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. После чего подсудимый Дубровин Д.А. настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого адвокат Ушакова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Куковеров Е.А. представил заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению Дубровина Д.А. по ч.2 ст.162 УК РФ в особом порядке в его отсутствие.

        Государственный обвинитель Гунин В.А. не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Дубровиным Д.А. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубровин Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Квалификацию действий Дубровина Д.А. по ч.2 ст.162 УК РФ, суд считает верной. Однако суд считает излишне вмененным признак - с применением насилия опасного для жизни. Так как, из обвинения, с которым согласился Дубровин Д.А., следует, что в отношении потерпевшего Куковерова Е.А. было применено насилие опасное для здоровья.

    Суд квалифицирует действия Дубровина Дмитрия Андреевича по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

    При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

    Дубровин Д.А., согласно ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление.

    При изучении личности подсудимого Дубровина Д.А. установлено, что он не судим (том 2 л.д.35), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д.37), на воинском учете в отделе ВКСО по г.Углегорск и Углегорскому району не состоит (том 2 л.д.36), по месту прежней работы в МБУК «Дворец культуры Шахтерского городского поселения» характеризуется положительно (том 2 л.д.38), по месту прежней работы в магазине ММ 14 ЗАО ТиК характеризуется положительно (том 1 л.д.12).

    Подсудимый Дубровин Д.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дубровину Д.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубровину Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положение ст.64 УК РФ в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

    При назначении Дубровину Д.А. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому Дубровину Д.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Дубровиным Д.А. преступления, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дубровину Д.А., для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, это наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без реального его отбытия, и считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Дубровину Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Дубровина Д.А., суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В отношении Дубровина Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубровина Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Дубровину Дмитрию Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения осужденному Дубровину Дмитрию Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав такое ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области                  Сибирцев А.А.