Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-259/2021 (УИД № 13RS0023-01-2021-002849-79)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика Теричева С.Ю., его защитника – адвоката Павловой О.Г.,

представителя потерпевшего ООО «Агрика» - Чинаева С.В.,

гражданского истца Мышкина А.В.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Теричева С. Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 21.09.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018 по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 21.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 22 дня;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска от 26.03.2019 по ст. 319 УК РФ УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 11.12.2018 окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 22 дня; 19.06.2020 снят с учёта по наказанию в виде исправительных работ; 28.10.2019 снят с учета в части лишения права управления транспортным средством по отбытии наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Теричев С.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрика» (далее по тексту - ООО «Агрика») 16.12.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица, юридическим адресом которого является: г. Саранск, переулок Евсевьева, д. 1А, фактический адрес - г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 75, офис № 28.

14.09.2020 между ООО «Агрика» и ИП Мышкиным А.В. заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому Мышкин обязался организовывать и осуществлять доставку товаров, принадлежащих ООО «Агрика», осуществлять приемку товара, принадлежащего ООО «Агрика», от грузоотправителей в местах его передачи, обозначенных в договорах, заключенных между ООО «Агрика» и поставщиком (грузоотправителями), хранить товар, принадлежащий ООО «Агрика», в собственных либо арендуемых местах хранения, и возвращать его в сохранности по первому требованию ООО «Агрика» самому Обществу либо по его указанию третьим лицам по доверенности. Для исполнения данной обязанности Мышкин вправе привлекать третьих лиц, за действия которых несет ответственность как за свои собственные.

15.09.2020 между Мышкиным и Теречивым достигнута устная договоренность, согласно которой на Теричева были возложены обязанности по поставке товара контрагентам ООО «Агрика» - индивидуальным предпринимателям, по различным торговым точкам, расположенным на территории Ульяновской области, на предоставленном Мышкиным автомобиле марки «ВИС 234700-30» (государственный регистрационный знак №) и получению денежных средств в счёт оплаты за поставленную продукцию, а также о внесении полученных денежных средств в кассу ООО «Агрика», по адресу: офис № 28 д. 75 по ул. Б.Хмельницкого г. Саранска, тем самым Теричев принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим последний был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу ООО «Агрика» и принимать меры к предотвращению ущерба.

19.09.2020 Теричев на складе, расположенном в д. 17 по ул. Строительная г. Саранск, загрузил в находившийся в его пользовании вышеуказанный автомобиль принадлежащую ООО «Агрика» продукцию для её транспортировки в Ульяновскую область по условиям вышеприведенного договора транспортной экспедиции. Затем, в тот же день, в дневное время, находясь на территории Ульяновской области, Теричев от контрагентов ООО «Агрика» в счет оплаты за поставленную продукцию, получил от индивидуальных предпринимателей и их представителей наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Агрика», подлежащие внесению в кассу данной организации, а именно, находясь по адресам в Ульяновской области:

Майнский район, р.п. Игнатовка, ул. Транспортная, д. 25А, от продавца ИП ФИО2 - ФИО9 - 7749,50 руб.;

Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Заводская, д. 7Е, от продавца ИП ФИО10 - ФИО11 - 6520,10 руб.;

Майнский район, с. Поповка, ул. Советская, д. 52А, от ИП ФИО22 - 10993,11 руб.;

Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Мира, д. 48, от продавца ИП ФИО1 - ФИО12 - 1928,34 руб.;

Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Спортивная, д. 1А, от продавца ИП ФИО1 - ФИО18 - 5525,09 руб.;

Майнский район, с. Сущевка, ул. Школьная, д. 5, получил от ИП ФИО16 - 7403,79 руб.;

Майнский район, р.п. Майна, ул. Почтовая, д. 24, от ИП ФИО6 в сумме 7100 руб., а всего в указанный день получил 47219,93 руб.

Кроме того, в один из дней в период с 19.09.2020 по 26.09.2020, в дневное время Теричев по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, р.<адрес>, получил от ИП ФИО17 наличные денежные средства в сумме 6176,45 руб., принадлежащие ООО «Агрика», подлежащие внесению в кассу данной организации за поставленный ООО «Агрика» товар в адрес ФИО17

26.09.2020 Теричев находясь на складе по адресу: г. Саранск, ул. Строительная, д. 17, в находившийся в его пользовании вышеуказанный автомобиль вновь загрузил принадлежащую ООО «Агрика» продукцию для последующей её транспортировки в Ульяновскую область по условиям вышеуказанного договора транспортной экспедиции. В тот же день в дневное время Теричев, находясь на территории Ульяновской области, от контрагентов ООО «Агрика» в счет оплаты за поставленную в адрес индивидуальных предпринимателей продукцию, получил от индивидуальных предпринимателей и их представителей наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Агрика», подлежащие внесению в кассу данной организации, а именно, находясь по адресам в Ульяновской области:

Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Заводская, д. 7Е, от продавца ИП ФИО10 - ФИО15 в сумме 18926 руб.;

Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Спортивная, д. 1Б, от продавца ИП ФИО19 - ФИО4 в сумме 6070,11 руб.;

Майнский район, р.п. Майна, ул. Советская, д. 36, от ИП ФИО3 в сумме 7855 руб.;

Майнский район, с. Б. Жеребятниково, ул. Молодежная, д. 16/1, получил от индивидуального предпринимателя ФИО14 6203,01 руб.;

Инзенский район, п.г.т. Глотовка, ул. Советская, д. 27, от продавца ИП ФИО7 - ФИО8 - 30383,45 руб.;

Майнский район, с. Анненково-Лесное, площадь Победы, д. 11А, от ИП ФИО5 - 5930,84 руб.;

Вешкаймский район, р.п. Чуфарово, ул. Заводская, д. 7Д, от продавца ИП ФИО20 - ФИО21 - 4917,20 руб.;

Майнский район, р.п. Игнатовка, ул. Транспортная, д. 25А, от продавца ИП ФИО2 - ФИО9 в сумме 12340,70 руб., а всего в указанный день в общей сумме 92626,31 руб.

Таким образом, в период с 19.09.2020 по 26.09.2020 Теричевым от контрагентов ООО «Агрика» получено 146022,69 руб., которые Теричев должен был внести в кассу ООО «Агрика» по адресу: г. Саранск, ул. Б.Хмельницкого, д. 75, офис № 28, что им не было сделано. 29.09.2020 Теричев, на которого была возложена обязанность по внесению вверенных ему денежных средств в кассу ООО «Агрика», находясь около дома № 33А по ул. Кирова г. Саранска, решил похитить вверенные ему денежные средства, полученные им в указанный период, путем их присвоения и примерно в 09:00 час. в тот же день, находясь по указанному адресу похитил 146022,69 руб., полученные им ранее от контрагентов ООО «Агрика» в счёт оплаты за поставленную в их адрес продукцию. Теричев не внес данные денежные средства в кассу данного Общества, расположенную в офисе №28 д. 75 по ул. Б.Хмельницкого г. Саранск, а в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агрика» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Теричев С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

примерно в 19:10 час. 09.02.2021 у Теричева, находившегося в салоне автомобиля MAZDA 6 (государственный регистрационный знак №) в состоянии алкогольного опьянения, припаркованном около дома №100 по ул. Республиканская г. Саранск возник умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел Теричев, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 29.12.2016, вступившему в законную силу 30.01.2017, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска – мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2017, вступившему в законную силу 14.03.2017, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09.02.2021 примерно в 21:10 час. находясь на водительском сидении указанного автомобиля марки MAZDA 6, запустил двигатель и стал им управлять, осуществляя на нём движение от дома №100 по ул. Республиканская г. Саранска в направлении ул. Титова. В тот же день в вечернее время, примерно в 19:15 час. на участке автодороги около дома №141 по ул. Республиканская г. Саранска не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, после чего продолжил движение до здания Ленинского районного суда г. Саранска, расположенного в д. № 94 ул. Республиканская г. Саранск, где прекратил движение и остановился примерно в 19:20 час. После этого на место совершения дорожно-транспортного происшествия прибыл наряд сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. На предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Теричев ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый Теричев поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в полном объёме. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Адвокат Павлова О.Г., государственный обвинитель Базаева А.Н., а также в своём письменном заявлении, адресованном суду представитель потерпевшего ООО «Агрика» Чинаева С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить в отношении Теричева приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется его заявление о согласии с предъявленным обвинением, понимает его существо, согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; Теричев обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Теричева суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

В данном случае Теричевым в период с 19.09.2020 по 26.09.2020 от контрагентов ООО «Агрика» в счет оплаты за поставленную в адрес индивидуальных предпринимателей продукцию получено от индивидуальных предпринимателей и их представителей 146022,69 руб., принадлежащие ООО «Агрика» и подлежащие внесению в кассу данной организации; таким образом Теричеву были вверены денежные средства. Однако указанные денежные средства в кассу данного общества Теричев не внес, а обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия Теричева по факту присвоения денежных средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае Теричев управлял 09.02.2021 автомобилем и при этом на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом на 09.02.2021 Теричев в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 29.12.2016 и постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска – мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 15.02.2017, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку установленный данной нормой срок привлечения его к административной ответственности истекал 16.02.2021 (1 год после отбытия каждого из назначенных ему административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами по 1 году 6 месяцам после сдачи им водительского удостоверения в ГИБДД МВД по РМ).

Таким образом, действия Теричева суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ориентирование во времени, пространстве и собственной личности, отсутствие наблюдения у психиатра (т. 4 л.д.173), не дают оснований считать о нахождении Теричева в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения судом дела в состоянии невменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ Теричевым совершены преступления небольшой тяжести.

Теричев имеет постоянную регистрацию <данные изъяты> (т. 4 л.д. 160), по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 205); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 4 л.д. 181); со слов, трудоустроен, <данные изъяты>т. 4 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений суд признаёт: <данные изъяты>; полное признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытия и расследованию преступления, положительные характеристики личности подсудимого; а по эпизоду присвоения имущества также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности Теричева, который ранее неоднократно судим, его поведение, предшествующее совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ему наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 160 и ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд, с учётом данных о личности Теричева, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путём замены лишения свободы на принудительные работы.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, с учетом добровольного возмещения подсудимым ущерба, семейного положения Теричева, наличие стойких социальных привязанностей, суд считает, что исправление Теричева возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. Суд, учитывая, данные о личности Теричева и обстоятельства совершенного им преступлений, возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в виде: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы; в установленное этим органом время являться в данный орган.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, Теричеву по ст. 264.1 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что совокупное применение основного и обязательного дополнительного наказаний позволит достичь в полной мере исправления Теричева, а также целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд по каждому из эпизодов преступления учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Наказание подсудимому Теричеву по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом его данных о личности и полного признания себя виновным в совершении преступлений, - путём частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Теричева следует оставить без изменения.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление Мышкина А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 146022,69 руб. (т.2 л.д.103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Судом установлено, что преступными действиями Теричева материальный ущерб непосредственно причинён юридическому лицу ООО «Агрика», а не Мышкину. При таких обстоятельствах, гражданский иск Мышкина суд оставляет без рассмотрения, а Мышкин имеет право обратиться с подобным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу определяется в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Теричева С. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

частью 1 статьи 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Теричеву С.Ю. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

в силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать Теричева С.Ю в период испытательного срока:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы;

в установленное этим органом время являться в данный орган.

Начало испытательного срока Теричева С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Теричева С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск Мышкина А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

8 договоров поставки; 4 уведомления об отсутствии печати; 2 реестра документов ООО «Агрика» за 19.09.2020 и 26.09.2020; 13 актов сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 29.09.2020 – оставить у представителя ООО «Агрика» Чинаевой О.П., сняв ограничения, связанные с их хранением;

договор транспортной экспедиции от 14.09.2020, страховой полис ОСАГО - оставить у Мышкина А.В., сняв ограничения, связанные с их хранением;

10 доверенностей №16236 от 16.09.2020, 9 товарно-транспортные накладные от 26.09.2020; 14 товарно-транспортных накладных от 19.09.2021; товарно-транспортная накладная от 12.09.2020; ксерокопии тетради на двух листах с подписями Теричева С.Ю., тетрадь 48 л. - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Теричев С.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин