Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20244/2020 от 07.08.2020

Судья: Воронова Т.М.     Дело № 33-20244/2020

50RS0019-01-2017-001701-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

рассмотрев 31 августа 2020 года частную жалобу Баятян Г. Ж. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны в исполнительном производстве,

по решению суда по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баятян Г. Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Баятян Г. Ж. к Конкурсному управляющему Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитора просрочившим и восстановлении срока погашения кредита,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> удовлетворен иск Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Баятян Г.Ж. о взыскании долга в рамках кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от <данные изъяты> решение Клинского городского суда от <данные изъяты> отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баятян Г.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

В удовлетворении встречного иска Баятян Г.Ж. к Конкурсному управляющему Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредита просрочившим и восстановлении срока погашения отказано.

<данные изъяты> в адрес суда поступило заявление ООО «ТЭГОМА» о замене стороны в исполнительном производстве в решении суда.

В обоснование указано, что <данные изъяты> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <данные изъяты> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного

уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ответчиком и истцом.

Согласно акта приема - передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец передал, а ООО «ТЭГОМА» приняло документы, удостоверяющие приобретенные права требования. В том числе к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования к Баятян Г.Ж. о взыскании задолженности по кредитное договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Баятян Г.Ж. просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступление правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <данные изъяты> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ответчиком и истцом, суд пришел к правильному выводу о то, что имеются основания для замены взыскателя.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда Московской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья