Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2017 ~ М-1371/2017 от 28.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2017 по исковому заявлению Сачкова Юрия Марковича, Сачкова Анатолия Викторовича, Мазановой Валентины Григорьевны, Долотовой Любовь Нефтальевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указали, что Сачкову Ю.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Сачкову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Мазановой В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Долотовой Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м., занимаемы индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Истцами в целях улучшения жилищных условий принадлежащий им жилой дом реконструирован, в результате чего общая площадь составила 146,3 кв.м., жилая 83,6 кв.м., кроме того сени лит. а, площадью 7,3 кв.м.

В связи с изменением площадной характеристики дома ООО ПК «Горжилпроект» подготовлено заключение по определению долей, с учетом фактически занимаемых площадей. Из указанного заключения следует, что доля Сачкова Ю.М. соответствует 26/100, доля Сачкова А.В. – 38/100, доля Мазановой В.Г. – 16/100, доля Долотовой Л.Н. -20/100.

Утверждая, что произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, истцами представлены в материалы дела инженерно-техническое обследование, выполненное ООО ПК «Горжилпроект», заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертное заключение ООО «Фонд пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Сачковым Ю.М. право на 26/100 долей, за Сачковым А.В. на 38/100 долей, за Мазановой В.Г. на 16/100 долей, за Долговой Л.Н. на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. АА1А2, общей площадью 146,3 кв.м., жилой 83,6 кв.м., кроме того сени лит. а, площадью 7,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Худякова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 53 т. 1).

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу Сачкову Ю.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9 т. 1).

Истцу Сачкову А.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11 т. 1).

Истице Мазановой В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12 т. 1).

Долотовой Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15 т. 1).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сачковым Ю.М., Сачковым А.В., Мазановой В.Г., Долотовой Л.Н. признано по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 226 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель – земли населенных пунктов, определенных схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Земля Поволжье» (л.д. 18-19 т. 1).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 20 т. 1).

Из материалов дела следует, что истцами в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена реконструкция, которая повлекла изменение площадей жилого помещения.

Из технического паспорта Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате реконструкции произошло изменение площадей жилого <адрес>, общая площадь дома составляет 146,3 кв.м., жилая площадь – 83,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 7,3 кв.м. (л.д. 22-31 т. 1).

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект», шифр 0126-17-ТЗ, при перепланировке и переустройстве выполнены следующие работы:

1 этаж: разобрана печь с размерами в плане 120х100 мм; разобран участок перегородки разделяющий помещения с площадями 9,5 кв.м. и 6,0 кв.м.; вновь выполнена кладка печи с размерами в плане 0,58х0,60 м и подсоединена к дымоходу ранее существовавшей печи; в перегородке разделяющей коридор площадью 10,3 м и жилую комнату площадью 11,5 м демонтировано дверное полотно; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 7,1 кв.м. и 10,3 кв.м.; в перегородке разделяющей помещения с площадями 7,3 кв.м. и 11,5 кв.м. демонтировано дверное полотно и вновь прорублен дверной проем; вновь с оконным проемом, по технологии ТИГИ-КНАУФ по металлическим элементам с обшивкой с 2-х сторон листами гипсокартона и заполнением пустот минераловатными матами выполнена перегородка, которой выгородили помещения с площадями 9,5 кв.м. и 7,3 кв.м.

2 этаж: разобрана печь с размерами в плане 60х100 мм; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 10,2 кв.м. и 5,6 кв.м.; выполнена кладка печи с размерами в плане 0,6х0,6 м; по технологии ТИГИ-КНАУФ по металлическим элементам с обшивкой с 2-х сторон листами гипсокартона и заполнением пустот минераловатными матами выполнена перегородка, которой выгородили помещения с площадями 9,7 кв.м. и 6,5 кв.м.; в помещении 5,9 кв.м. разобрана кладка вентдымохода с размерами в плане 0,48х0,58 м; в помещении площадью 5,9 кв.м. восстановлены участки в полах, чердачном перекрытии и кровле в конструкциях по типу существующих; разобрана перегородка разделяющая помещения с площадями 5,9 кв.м. и 7,6 кв.м. Выполнена модернизация пристроя лит «а» с последующим переименованием в лит «А1».

Указанное инженерно-техническое заключение содержит следующий вывод: на основании проведенного визуального обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит «АА1А2а», расположенного по адресу: <адрес>, определено: реконструкция с модернизацией, перепланировкой и переустройством строения лит. «АА1А2а», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.

Реконструкция, модернизация, перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы».Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции, модернизации, перепланировке и переустройству лит. «АА1А2а1» соответствует требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Ограждающие и несущие конструкции строений лит. «АА1А2а» приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня – 33 градусов; скоростного напора ветра для III географического района – 38 кгс/кв.м. (0,38 кПа); веса снегового покрова для IV района – 190 кгс/кв.м.в.

Ограждающие и несущие конструкции строений лит «а» приняты для условий строительства: скоростного напора ветра для III географического района – 38 кгс/кв.м. (0,38 кПа); веса снегового покрова для IV района – 190 кгс/кв.м.в.

В результате реконструкции, модернизации с перепланировкой и переустройством обследуемый жилой дом лит «АА1А2а» имеет общую площадь жилого помещения 146,3 кв.м., жилую площадь 83,6 кв.м., подсобную площадь 62,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений 7,3 кв.м., площадь всех помещений 153,6 кв.м. Самовольно перепланированная или переоборудования – 72,1 кв.м. Дальнейшая эксплуатация жилого дома лит. «АА1А2а» по своему назначению возможна (л.д. 36-39 т. 1).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 42 т. 1).

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45-46 т. 1).

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию ответчика входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05-01-06/73 утверждено «Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

На основании пункта 4.6.1. указанного выше Положения истцами подано заявление, с приложением пакета документов о согласовании самовольно произведенной реконструкции жилого помещения.

По результатам рассмотрения заявления Главой г.о. Самара принято решение в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>/1 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, так как реконструкция объекта капитального строительства «жилой дом» была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки (л.д. 47 т. 1).

Однако указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки в данном случае не препятствует удовлетворению исковых требований.

Так, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

В результате произведенной истцами реконструкции жилого дома таких нарушений допущено не было.

Согласно ч. 1 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Истцами в материалы дела представлено заключение ООО ПК «Горжилпроект» шифр 0320-17-ТЗ, согласно выводам которого, учитывая право пользования помещениями в жилом доме лит «АА1А2а», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии сложившегося порядка пользования помещениями, занимаемые Мазановой В.Г. составляют 16/100 долей от общей площади дома, Сачковым Ю.М. составляют 26/100 долей от общей площади дома, Долотовой Л.Н. составляют 20/100 долей от общей площади дома, Сачковым А.В. составляют 38/100 долей от общей площади дома. Кроме того сени (лит «а») площадью 7,3 кв.м., является площадью общего пользования Мазановой В.Г. и Сачкова Ю.М. (л.д. 32-35 т. 1).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция выполнена в целях улучшения жилищных условий истцов.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцы пришли к соглашению о порядке пользования и размере долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект.

Оснований для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку реконструированный жилой дом у суда не имеется.

Реконструкция дома произведена в пределах площади земельного участка, находящегося у истцов в общей собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует правилам землепользования ( после реконструкции используется таким же образом как и ранее, как жилой дом.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, исковые требования о признании права общей долевой собственности (с определением долей каждого из истцов в соответствии с заключением ООО ПК «Горжилпроект» шифр 0320-17-ТЗ) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сачкова Юрия Марковича, Сачкова Анатолия Викторовича, Мазановой Валентины Григорьевны, Долотовой Любовь Нефтальевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Сачковым Юрием Марковичем право собственности на 26/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2, общей площадью 146,3 кв.м., жилой 83,6 кв.м., кроме того сени лит. а, площадью 7,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сачковым Анатолием Викторовичем право собственности на 38/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2, общей площадью 146,3 кв.м., жилой 83,6 кв.м., кроме того сени лит. а, площадью 7,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мазановой Валентиной Григорьевной право собственности на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2, общей площадью 146,3 кв.м., жилой 83,6 кв.м., кроме того сени лит. а, площадью 7,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Долотовой Любовью Нефтальевной право собственности на 20/100 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2, общей площадью 146,3 кв.м., жилой 83,6 кв.м., кроме того сени лит. а, площадью 7,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ