Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24663/2016 от 02.09.2016

Судья Наумова С.Ю. Дело № 33-24663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Хапаевой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «РЕПКА» на определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя ТСН «Репка» Богдановича В.М., представителя ООО «Эдельвейс» Алексеевой А.Л.,

установила:

Товарищество собственников недвижимости «РЕПКА» (ТСН «Репка») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ООО «Эдельвейс») о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, ссылаясь на основания ст.ст. 174, 182 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эдельвейс» Алексеева А.Л. просила суд прекратить производство по гражданскому делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Представители истца возражали удовлетворению ходатайства.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ТСН «Репка» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Согласно ст.27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что возникший спор между юридическими лицами носит экономический характер, неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом Московской области.

Судебная коллегия указанные выводы находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ТСН «Репка» не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Репка» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи