ФИО3 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд, <адрес>
в составе:
судьи Калякиной Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к ФИО1 о возврате единовременной денежной выплаты в сумме 60030 рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> обратилось с иском к ФИО1 о возврате единовременной денежной выплаты в сумме 60030 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АгроИнвест» на должность агронома.
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>» (далее – Закон № ГД), Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и заявления ФИО2, последнему была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 60030 рублей.
Единовременная выплата была предоставлена ответчику за счет бюджетных средств, предусмотренных <адрес> «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов» по строке «Социальное обеспечение населения».
Единовременная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 трудовой договор с ООО «АгроИнвест» был расторгнут по собственной инициативе работника.
Ответчик был ознакомлен с порядком возврата полученной единовременной выплаты, однако добровольно, в установленный срок единовременную выплату в доход областного бюджета не возвратил.
Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> единовременную денежную выплату в размере 60030 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился. Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АгроИнвест» на должность агронома (л.д. 10-11 – Трудовой договор).
В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>» (далее – Закон № ГД), Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и заявления ФИО2 (л.д. 7),
последнему была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 60030 рублей (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 трудовой договор с ООО «АгроИнвест» был расторгнут по собственной инициативе работника (л.д. 6 – Приказ о расторжении трудового договора с работником).
Согласно ч. 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>», единовременная денежная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.
Ответчик был ознакомлен с порядком возврата полученной единовременной выплаты, что подтверждается копией его заявления о предоставлении данной выплаты (л.д. 7), однако добровольно, в установленный срок (в течение месяца) единовременную выплату в доход областного бюджета не возвратил, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с абзацем 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Министерство сельского хозяйство и продовольствия <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60030 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60030 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░ 6316021270
░░░ 631601001
░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░ 043601001
░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>
░░░ 70710035053300005262
░░░░░ 36401000000
░░░░░░░ ░░░░ 02422000010
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1601 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░