Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2013 ~ М-31/2013 от 18.01.2013

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к ФИО1 о возврате единовременной денежной выплаты в сумме 60030 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> обратилось с иском к ФИО1 о возврате единовременной денежной выплаты в сумме 60030 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АгроИнвест» на должность агронома.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>» (далее – Закон № ГД), Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и заявления ФИО2, последнему была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 60030 рублей.

Единовременная выплата была предоставлена ответчику за счет бюджетных средств, предусмотренных <адрес> «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый перио<адрес> 2014 годов» по строке «Социальное обеспечение населения».

Единовременная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 трудовой договор с ООО «АгроИнвест» был расторгнут по собственной инициативе работника.

Ответчик был ознакомлен с порядком возврата полученной единовременной выплаты, однако добровольно, в установленный срок единовременную выплату в доход областного бюджета не возвратил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> единовременную денежную выплату в размере 60030 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ходатайствовал перед судом о заочном рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, с указанным ходатайством суд согласился. Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «АгроИнвест» на должность агронома (л.д. 10-11 – Трудовой договор).

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>» (далее – Закон № ГД), Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес> и заявления ФИО2 (л.д. 7),

последнему была предоставлена единовременная денежная выплата в размере 60030 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 трудовой договор с ООО «АгроИнвест» был расторгнут по собственной инициативе работника (л.д. 6 – Приказ о расторжении трудового договора с работником).

Согласно ч. 7 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О государственной поддержке кадрового потенциала агропромышленного комплекса <адрес>», единовременная денежная выплата подлежит возврату в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.

Ответчик был ознакомлен с порядком возврата полученной единовременной выплаты, что подтверждается копией его заявления о предоставлении данной выплаты (л.д. 7), однако добровольно, в установленный срок (в течение месяца) единовременную выплату в доход областного бюджета не возвратил, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, Министерство сельского хозяйство и продовольствия <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к ФИО1 о возврате единовременной денежной выплаты в сумме 60030 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> единовременную денежную выплату в размере 60030 (шестьдесят тысяч тридцать) рублей.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам:

ИНН 6316021270

КПП 631601001

Расчетный счет №

БИК 043601001

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

КБК 70710035053300005262

ОКАТО 36401000000

Лицевой счет 02422000010

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 20 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд, <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое

заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина