Приговор по делу № 1-37/2015 от 12.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 мая 2015 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Черняка В.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> Паникаровского С.Н. и помощника военного прокурора <данные изъяты> Пряхина Д.А., подсудимого Романова А.Е., защитника адвоката Алексеева С.С., представившего удостоверение № и ордер №№, представителя потерпевшего Филиала № ФКУ «<данные изъяты> по <адрес> и <адрес>»» (далее – Филиал №) - Пигановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Романова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи, зарегистрированного по адресу воинской части в городе <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ Романов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе группы из семи военнослужащих направлен в командировку в город <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Романов, имея доверенности на получение денег от всех командированных военнослужащих, обратился в Филиал № с заявлением № на выдачу аванса на проезд и проживание в командировке, на всю группу военнослужащих. На основании чего в №-м часу ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту № в ЗАО «<данные изъяты>» зачислены 609 000 рублей на проживание и 9800 рублей на проезд к месту командировки и обратно.

Полученные деньги Романов потратил по назначению частично, в сумме – 35560 рублей, а остальные, в сумме – 554 856 рублей 50 копеек, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, растратил на личные нужды в <адрес> и г. <адрес> Ивановской области, оставшиеся 28383 рубля 50 копеек – присвоил. В установленный срок за полученный аванс не отчитался. Чем причинил потерпевшему Филиалу № материальный ущерб в крупном размере – 583240 рублей.

В судебном заседании Романов с предъявленным обвинением согласился, вину признал и показал, что получив аванс на 7 человек, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тратил их на личные нужды, приобретая товары в <адрес> и г. <адрес>, а также отдавая долги сослуживцам. Из полученной суммы на оплату командировочных расходов потратил 35560 рублей. После всех трат на его банковской карте осталось 28383 рубля 50 копеек.

Прибыв из служебной командировки, желая скрыть растрату, о расходовании аванса не отчитался, надеясь в последующем возвратить задолженность за счет родственников, однако деньги от них получил только в ДД.ММ.ГГГГ. После чего составил авансовый отчет и внес всю ранее полученную сумму в кассу.

Кроме личного признания Романова в предъявленном обвинении, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Романов находился в командировке в городе <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенностям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый из них доверил Романову получить денежные средства на командировочные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Романов обратился в Филиал № с заявлением № о выдаче аванса и рапортом, в которых просил выдать ему аванс на проезд в размере 9800 рублей и на наем жилья в размере 609000 рублей, и перечислить их на его банковскую карту в ЗАО «<данные изъяты>».

Как видно из заявок на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № и № №, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Романова переведены авансом две сумму на командировочные расходы – 609000 рублей и 9800 рублей.

Согласно сообщению ЗАО «Банк <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выписке о движении средств по счету Романова, ДД.ММ.ГГГГ на его финансовый счет, где имелась задолженность в сумме 300 рублей, зачислены денежные средства в размере 609000 рублей и 9800 рублей. С № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило списание различных сумм с карты на общую сумму 590416 рублей 50 копеек, другие денежные средства в этот период на банковскую карту не поступали.

Остаток на ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты составил 28383 рубля 50 копеек.

Свидетель ФИО7 показал, что Романов в апреле ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему долг в размере около 90 000 рублей.

По заключению судебного бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты <данные изъяты> №№, принадлежащей Романову, в качестве денежного аванса на проживание и проезд в командировку в городе <адрес> на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 618800 рублей, за которые он обязан был отчитаться до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и иных документов, представленных Романовым в Филиал № на финансовый счет его банковской карты переведены денежные средства в размере 618800 рублей в качестве аванса на проживание и проезд. Отчет о расходовании аванса Романов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил, не смотря неоднократные напоминания и обращения к командованию воинской части.

Представитель потерпевшего Филиала № – Пиганова дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что вся задолженность Романовым погашена и материальных претензий к Романову Филиал № не имеет.

Свидетели ФИО1 показал, что он и другие офицеры, направленные в командировку в город <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдали Романову доверенности на получение аванса на проезд и проживание в командировке. В конце мая начале ДД.ММ.ГГГГ Романов передал ему деньги за проживание и суточные.

Свидетель ФИО2 дал аналогичные показания.

Свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, показали, что выдали доверенности Романову на получение аванса на командировку в г. <адрес>, однако они в командировку не ездили, так как получили иное задание, денег от Романова не получали и свои доверенности не отзывали, полагая, что за полученные деньги Романов отчитается самостоятельно.

Как видно из сообщения ЗАО «<данные изъяты>», Романов, ФИО1 и ФИО2 проживали в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив – 12000 рублей и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив – 23560 рублей, а всего 35560 рублей.

В соответствии с прейскурантом отеля ЗАО «<данные изъяты>» города <адрес> стоимость суточного проживания составляет 3000 рублей.

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету денежных средств на служебную командировку от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 35560 рублей потрачена Романовым на проживание в городе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Романов погасил задолженность в размере 618800 рублей.

Из заключения судебного психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Романов психическими расстройствами не страдал и не страдает. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого последовательны, согласуются с другими материалами дела, а финансовые документы не вызывают сомнения у суда, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Действия Романова суд расценивает, как присвоение – 28 383 рублей 50 копеек и растрату – 554 856 рублей 50 копеек, то есть хищение вверенного виновному чужого имущества в крупном размере и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Романов ранее к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.

Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и с учетом личности виновного и его материального положения считает возможным применить к нему минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Романова А.Е. признать виновным в совершении преступле­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере – 100 000 (ста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении осужденного Романова А.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

- вещественные доказательства, перечисленные в пункте № в томе № на листах дела №-№ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

В.Г. Черняк