Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-312/2021 от 23.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 г.                                         г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края                 Клуева М.А.

при секретаре                                      Александровой В.С.,

с участием

защитника ИП Савченко Т.С.                                ФИО4,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов

по г. Минусинску и Минусинскому району                    ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Индивидуального предпринимателя Савченко Татьяны Сергеевны о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении Индивидуального предпринимателя Савченко Т.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2021 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Савченко Т.С. начальником отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Савченко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, за совершение которого последней назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

23 августа 2021 г. от ИП Савченко Т.С. в Минусинский городской суд поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 г. и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, мотивируя тем, что данное постановление было обжаловано ей в Арбитражный суд Красноярского края 28 июля 2021 г., поскольку именно такой порядок обжалования ей был разъяснен указанным постановлением. Вместе с тем, судьей Арбитражного суда Красноярского края ее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 г. было возвращено в связи с неподсудностью арбитражному суду. О том, что ее заявление было возвращено арбитражным судом, она узнала на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края 18 августа 2021 г. Считает, что срок на подачу указанной жалобы на оспариваемое постановление пропущен по уважительной причине, а именно по причине неверного разъяснения ей права на обжалования постановления в арбитражный суд

В судебном заседании защитник ИП Савченко Т.С. – ФИО4 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме и наставил на удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 г.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ИП Савченко Т.С. и ее защитнику ФИО4 разъяснялись положения ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, которыми предусмотрено право и срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела и основания, указанные Савченко Т.С. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, не являются уважительными.

Выслушав защитника Савченко Н.А., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что заявленное ИП Савченко Т.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 июля 2021 г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение, а срок обжалования постановления, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Судом установлено, что 19 июля 2021 г. в отношении ИП Савченко Т.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, Савченко Т.С. присутствовала при рассмотрении начальником отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 данного дела об административном правонарушении, указанное постановление Савченко Т.С. получила 19 июля 2021 г. лично, что подтверждается ее подписью, содержащейся в обжалуемом постановлении.

Кроме того, судом установлено, что указанным постановлением разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, из которых следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, указание в обжалуемом постановлении права на обжалование данного постановления в арбитражный суд не является основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено право на обжалование указанного постановления в районный суд по месту рассмотрения дела должностным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы ИП Савченко Т.С., изложенные в ходатайстве и подтвержденные ее защитником ФИО4 в судебном заседании, являются не состоятельными, а причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не уважительными.

На основании изложенного, судом установлено, что оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – не имеется, поскольку указанные причины пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являются уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ 19 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ 19 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: