Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2013 ~ М-3291/2013 от 16.10.2013

Дело № 2- 3432/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Семенова В.А., его представителя – адвоката Григорьевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 02.02.2013 года и ордера <номер> от 08.11.2013 года, представившей удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В. А. к Семенову А. С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов В.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковыве требования, просит признать Семенова А. С., <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> и обязать отделение УФМС по г. Серпухову Московской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Данную квартиру в сентябре 2011 года ему подарил отец - А.. Законность указанной сделки была подтверждена вынесенным решением Серпуховского городского суда от 6 марта 2013 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 5 июня 2013 года. В 1997 году, в 16-летнем возрасте, в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства его родной племянник - ответчик Семенов А. С.. Но в квартиру он не вселялся, ни дня там не проживал, так как жил в квартире своих родителей по <адрес>. Как известно истцу, являясь военнослужащим по контракту, ответчик длительное время вместе со своей семьей проживает по месту службы в одном из городов Московской области, адрес места жительства ответчика ему не известен. Ответчик в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялся, совместно со ним в указанной квартире не проживал, вещей его в квартире нет, содержание жилья он никогда не оплачивал, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ он не приобрел. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Согласно пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от 17 июля 1995 г. № 713 в ред. от 21.05.2012 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением в судебном порядке.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, поскольку ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, был зарегистрирован там формально еще в несовершеннолетнем возрасте, но всегда проживал по месту регистрации родителей, а затем уехал по месту службы. В спорную квартиру вселиться ему никто не препятствовал.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства родителей. Поскольку судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца и его представителя.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Ю. пояснила, что семью С. она знает с 1970 года, поскольку они являлись соседями. В квартире раньше жили родители истца, после их смерти в квартире остался жить истец, другой сын – брат истца Е. никогда в квартире не жил, так как в соседнем подъезде у него была своя квартира. Сына Е. – ответчика по делу в спорной квартире она никогда не видела, он проживал с родителями в соседнем подъезде. Вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Семенов В.А. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора дарения квартиры от <дата> что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 9) по <адрес> зарегистрирован Семенов А. С. <дата> года рождения с <дата>.

Решением Серпуховского горсуда от 06.03.2013 года исковые требования Е. к А., Семенову В.А. и КУИ г. Серпухова об установлении юридического факта владения его матерью П. 1/2 долей квартиры, расположенной по <адрес>, на праве собственности, включении указанной доли в состав наследственного имущества; установлении юридического факта принятия им наследства по имуществу, оставшемуся после смерти матери П.; признании недействительным договора дарения указанной квартиры от <дата>, заключенного между ответчиками А. и Семеновым В.А.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности от <дата> по указному договору дарения на квартиру; признании за ним права собственности на 1/6 долю указанной квартиры по праву наследования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в частности, путем: признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями истца, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации с <дата> не вселялся, не предпринимал попыток к вселению, будучи несовершеннолетним, проживал по месту жительства родителей, а затем - по месту прохождения военной службы, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены истцом, показаниями свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Так отец ответчика – Е. при рассмотрении дела о его наследственных правах, указывал и это было установлено судом, что сын Е. – Семенов А.С. в спорной квартире имеет только регистрацию, в ней не проживал и не проживает, не производит оплаты по содержанию жилого помещения, фактически проживает по месту прохождения военной службы. В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорную квартиру никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны истца не обращался. Сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире не порождала и не подтверждает его право пользования квартирой, поскольку такое право возникает только при условии законного вселения и законного проживания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова В. А. удовлетворить.

Признать Семенова А. С., <дата> рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Семенова А. С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.