Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2019 ~ М-616/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-659/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000912-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика Чекалина С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чекалину Сергею Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Чекалину С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего 18 декабря 2018 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чекалина С.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Автомобиль ФИО5 застрахован по риску КАСКО в АО «МАКС», которое выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 264 399,62 рублей.

По изложенным доводам просили суд взыскать с Чекалина С.Н. в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 264 399,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чекалин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 г. в 13 часов 30 минут по адресу: а/д Мезенка – Дубрава, 0 км + 200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Чекалина С.Н., и автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Чекалин С.Н., который управлял автомобилем ВАЗ-21120, не имея водительского удостоверения.

Своей вины в совершении административного правонарушения, повлекшего столкновение транспортных средств Чекалин С.Н. не оспаривал.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Чекалин С.Н. не имел права на управление транспортным средством, за что постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 25 декабря 20118 г. Чекалин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», которым при обращении истца был организован осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП Бутусов А.П.

Из представленных истцом документов усматривается, что ИП Бутусов А.П. произвел ремонт поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонтных работ составила 264 399,63 рублей, которые были перечислены АО «МАКС» ИП Бутусову А.П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик Чекалин С.Н.

Истец, оплатив стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Чекалина С.Н.

Принимая во внимание признание ответчиком Чекалиным С.Н. исковых требований, которое является добровольным, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 35475 от 8 июля 2019 г., за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 5 844 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Чекалина С.Н. в указанном размере.

Руководствуясь статьями 15 и 1064 гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Чекалина Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 264399 (двести шестьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина