Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-732/2019 ~ М-599/2019 от 19.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Шайхутдинова Марата Минизакиевича к Департаменту культуры г.о. Самара, директору МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин» о признании распоряжения незаконным и взыскании убытков,

Установил:

Шайхутдинов М.М. обратился в суд с иском к Департаменту культуры г.о. Самара, директору МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин» о признании распоряжения незаконным и взыскании убытков.

    В судебном заседании истец и его представитель Сковикова С.Л., действующая по доверенности, заявили ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Департамента культуры г.о. Самара надлежащим ответчиком МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин». Также просили Управление Федерального казначейства по <адрес> исключить из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, и в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суд <адрес> направить дело для рассмотрения в Красноглинский районный суд <адрес>.

Представители Департамента культуры г.о. Самары, администрации г.о. Самара, УФК по <адрес>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, направлении дела по подсудности, а также об исключении третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 41 ГПК РФ замены ненадлежащего ответчика – Департамента культуры г.о. Самара надлежащим ответчиком МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин».

Оснований для отказа в исключении из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Управления Федерального казначейства по <адрес>, исходя из положений ст. 43 ГПК РФ, у суда также не имеется.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Статья 28 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 54 ГК Российской Федерации, устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым ст. 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Юридический адрес нахождения ответчика МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин» – <адрес>, 1-й квартал, <адрес>.

Вместе с тем, вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 41, 43, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    По гражданскому делу № заменить ненадлежащего ответчика Департамент культуры г.о. Самара надлежащим ответчиком МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин».

    Исключить Управление Федерального казначейства по <адрес> из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска.

Гражданское дело № по исковому заявлению Шайхутдинова Марата Минизакиевича к МБУК г.о. Самара ДК «Волжанин» о признании распоряжения незаконным и взыскании убытков, передать по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                 О.П. Коваленко