Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2016 от 06.04.2016

Дело № 12-223/2016

Z

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Забузовой В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 марта 2016 года, вынесенное в отношении Черепанова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2015 года в 02 час. 32 мин. на ул. Киренского в районе дома № 70 «А» в г. Красноярске водитель Черепанов В.Б., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством NISSAN AD г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11.03.2016 года Черепанов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В поданной жалобе защитник Черепанова В.Б. Забузова В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, т.к. документы, представленные в материалы дела, составлены с процессуальными нарушениями, не установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено.

В судебное заседание Черепанов В.Б. не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом, защитник Забузова Е.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 06.12.2015 года в 02 час. 32 мин. на ул. Киренского в районе дома № 70 «А» в г. Красноярске водитель Черепанов В.Б., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством NISSAN AD г/н У в состоянии опьянения.

Вина Черепанова В.Б. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 06.12.2015 года подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством У от 06.12.2015 года, согласно которому Черепанов В.Б. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством NISSAN AD г/н У в связи с наличием признака опьянения;

записью теста выдоха, согласно которому Черепанов В.Б. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,91 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 06.12.2015 года, согласно которому у Черепанова В.Б. выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0,05 мг/л, показавшего 0,91 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Черепанова В.Б., с чем последний согласился, поставив в акте свою подпись и указав «согласен»;

протоколом о задержании транспортного средства У от 06.12.2015 года, согласно которому в присутствии двух понятых задержано транспортное средство NISSAN AD г/н У под управлением Черепанова В.Б. и помещено на специализированную стоянку и помещен на спецстоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 45;

актом приема-передачи № У от 06.12.2015 года задержанного транспортного средства NISSAN AD г/н У.

показаниями свидетелей Полежаева В.А., Масленникова В.М., которые сообщили, что присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Черепанова В.Б. в районе ул. Киренского. В их присутствии водитель дул в прибор, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом они (понятые) расписывались в документах, возражений ни от них, ни от водителя не поступало. Просьбу проехать в КНД водитель не высказывал;

показаниями свидетелей Кнор М.А., Вилкуст С.В. – инспекторов ДПС, сообщивших суду, что они на патрульном автомобиле двигались по ул. Киренского в ночное время суток. Из частного сектора выехал автомобиль на главную дорогу, не убедившись в безопасности маневра, чем привлек их внимание. Они остановили водителя, при проверке документов был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта у водителя. После привлечения понятых водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. С показанием прибора водитель согласился;

видеозаписью «Патруль-видео», подтверждающей прохождение Черепановым В.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, с результатами которого он был согласен.

Доводы защитника Черепанова В.Б. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его совершения, при том, что фактически Черепанов был остановлен на ул. Пастеровская, 28, а также то, что понятые были привлечены по адресу: Ак. Киренского, 70 «А», а не по ул. Пастеровская, 28, являются необоснованными, т.к. во-первых, ул. Ак. Киренского, 70 «А» находится в непосредственной близости от места расположения ул. Пастеровская, 28, соответственно, для идентификации места правонарушения может использоваться привязка к любому из этих домов, а во-вторых, данное обстоятельство, вопреки мнению защитника, не является существенным недостатком в том смысле, в каком оно используется в КоАП РФ, а также раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при том, что это обстоятельство называлось только Черепановым В.Б.

Направление Черепанова В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.

Приведенные процессуальные документы, составленные в отношении Черепанова В.Б., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в связи с чем доводы Черепанова В.Б. о том, что допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, т.к. данные обстоятельства ничем не подтверждены, были предметом исследования в суде первой инстанции и не ставят под сомнение выводы по оценке состояния алкогольного опьянения Черепанова В.Б. при управлении автомобилем, сделанные освидетельствованиями, проведенными в установленном законом порядке.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Таким образом, анализ материалов дела показал, что доводы защитника Черепанова В.Б. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Мировой судья исследовал все представленные доказательства, показания свидетелей, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Постановление о привлечении Черепанова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черепанову В.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 марта 2016 года, вынесенное в отношении Черепанова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Забузовой В.Е. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров