Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21747/2016 от 25.07.2016

Судья Краснопеев А.В. Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Олькова А.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Моисеенко И.В. и других на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 апреля 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеенко И.В., Моисеенко Л.А., Моисеенко Н.И., Моисеенко А.И., Якименко Л.В., Васильева А.С. обратились в суд с требованиями о признании Моисеенко И.В. членом семьи <...> – < Ф.И.О. >11, который в свою очередь являлся членом семьи <...> – < Ф.И.О. >12, нанимателем двухкомнатной квартиры 21 по <...>, а также с требованиями о признании за всеми истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/6 доле. В обоснование требований ссылались на то, что все истцы зарегистрированы в квартире. Ответчик, принимая платежи за коммунальные услуги, признавал Моисеенко И.В. основным нанимателем. Ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на отсутствие ордера и договора социального найма на жилое помещение после 2005 года, и на этом основании отказался передать в собственность квартиру в порядке приватизации.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 апреля 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе истцы просят отменить определение, так как они выбрали способ защиты своих прав предъявлением иска о признании права собственности на квартиру после отказа администрации в приватизации квартиры. Обжалование действий администрации в соответствии с нормами КАС РФ является правом, а не обязанностью истцов. В исковом заявлении содержатся требования о признании Моисеенко И.В. членом семьи прежних нанимателей (<...>), оплате коммунальных услуг за проживание несмотря на отказ в заключении с ним договора социального найма. Все требования подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд возвратил заявление в связи с тем, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При этом сослался на то, что сведений о выдаче ордера < Ф.И.О. >12 на вселение в спорную квартиру не имеется. Документом, подтверждающим право на занятие жилого помещений является договор социального найма, который истцами не представлен, а отказ в заключении такого договора ими не был обжалован.

Вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора сделан без учета представленных ими документов, которые подтверждают факт обращения с заявлением о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, наличие ответа Управления по жилищным вопросам АМО на заявление истцов.

Обращение с заявлением об обжаловании действий должностного лица или органа местного самоуправления является правом гражданина, а не обязанностью. Выбор способа защиты принадлежит истцу. Основным требованием истцов является признание права собственности на квартиру в порядке приватизации. В подтверждение этого права < Ф.И.О. >13 заявил требования о признании его членом семьи умершего нанимателя – < Ф.И.О. >11, а также ссылался на необоснованный отказ в заключении договора социального найма. Заявленные истцами требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Как видно из определения, в отношении части требований суд вошел в оценку представленных доказательств, что возможно только при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для возвращения заявления не имелось, определение подлежит отмене, а заявление – направлению в суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 22 апреля 2016 года отменить, заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи