Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5902/2016 ~ М-4676/2016 от 22.06.2016

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Самаре Самарской области гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Сергеевой ФИО6 о расторжении договора газоснабжения, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

истец Открытое акционерное общество «Самарагаз» (далее ОАО «Самарагаз») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Сергеевой ФИО7 ссылаясь на то, что между ними заключен договор газоснабжения, о чем свидетельствует открытие лицевого счета. В жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, имеется газовое оборудование – газовая плита, газовый котел. Основной обязанностью абонента по договору газоснабжения является оплата за потребленный газ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность по нормативам потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности, которые им не исполнялись, уведомление о приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с неуплатой. ДД.ММ.ГГГГ ввиду образовавшейся задолженности по оплате за газ, жилое помещение, принадлежащее ответчику, отключено от газоснабжения путем установки универсального запорного устройства. Просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом помещении по указанному адресу, взыскать с ответчика задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Самарагаз» Ямнова ФИО8 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Сергеева ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин. При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 21, 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме. Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сергеева ФИО10 является собственником жилого здания площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и Сергеевой ФИО11 (заказчик) заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заказчика, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки по указанному адресу природного газа для личного потребления.

Согласно указанным договорам, ОАО «Самарагаз» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть природный газ, а ответчик обязался оплачивать принятый газ. ОАО «Самарагаз» со своей стороны надлежащим образом исполняет обязанности по газоснабжению ответчика природным газом в необходимых количествах. Ответчик обязанность по оплате поставленного истцом природного газа исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено Предложение о расторжении договора газоснабжения в связи с неоплатой в течение длительного периода времени. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного Предложения, списком заказных почтовых отправлений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в связи с поступлением указанного Предложения обязанность по оплате потребленного природного газа ответчиком исполнена.

Согласно пунктам 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; после предварительного письменного уведомления потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено Уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты, что подтверждается копией данного Уведомления, списком заказных почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика повторно направил Предложение о расторжении договора газоснабжения в связи с неоплатой в течение длительного периода времени. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного Предложения, списком заказных почтовых отправлений.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом обязанность по уведомлению ответчика о приостановлении договора поставки газа, исполнена надлежащим образом, а также ответчик надлежащим образом уведомлен о необходимости оплатить договор газосбнажения.

В связи с не оплатой договора газоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ истец отключил газоиспользующее оборудование жилых зданий ответчика по адресу: <адрес> (<адрес>), что подтверждается актом-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на отключение.

Однако, до настоящего времени ответчик так и не погасил задолженность по договору газоснабжения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате за газ в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора газоснабжения с ответчиком, суд исходит из следующего.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил (пункт 53 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549).

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика Сергеевой ФИО12 имело место существенное нарушение условий договора газоснабжения, выразившееся в его длительной неоплате, поскольку в результате образовавшейся задолженности ОАО «Самарагаз» не получило денежных средств за поставленный ответчику природный газ, на что рассчитывал истец при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (направление в адрес ответчика Сергеевой ФИО13 предложений о погашении задолженности и уведомлений о приостановке подачи газа), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора газоснабжения, заключенного с Сергеевой ФИО14

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик препятствует истцу в доступе в принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, напротив, из акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий усматривается, что истцу при проведении работ по отключению оборудования был обеспечен беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств истцом в обоснование заявленных требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ, не представлено, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Самарагаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой ФИО15 в пользу открытого акционерного общества «Самарагаз» задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2016 г.

Председательствующий Ю.В. Бакаева