Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-817/2016 от 22.09.2016

№ 12-817/27-2016 г.

РЕШЕНИЕ

06 октября 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Нестеровой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Нестеровой <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 августа 2016 года Нестерова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нестерова Н.В.обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за переделами <адрес>. Кроме того, указала, что в постановлении указано время совершения правонарушения – 13 час. 35 мин., в то время, как судебное заседание было объявлено закрытым в 13 час. 20 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания.

В судебном заседании Нестерова Н.В. доводы жалобы поддержала, также обратила внимание суда на то, что мировым судьей в определении о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение дела назначено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 в сопроводительном письме так же указала о направлении протокола в отношении ФИО2

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению – ФИО4, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, не основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Так, в силу ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 судебного района ЦАО г. Курска рассмотрел административное дело в отсутствие Нестеровой Н.В., признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Н.В. по адресу: <адрес>, было направлено извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. Конверт с извещением, направленный по адресу: <адрес> был возвращен в Главпочтамп «Почта России» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, что исключает возможность надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, права лица на защиту были нарушены.

Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Нестерова Н.В. была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Тем самым со стороны мирового судьи не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела в отношении Нестеровой Н.В. мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку после поступления дела, не были приняты достаточные меры для надлежащего извещения и вызова Нестеровой Н.В. на судебное заседание.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Нестеровой Н.В. на защиту.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения: 13 час. 35 мин., в то время, как судебное заседание было объявлено закрытым в 13 час. 20 мин. На данный факт мировому судье надлежит обратить внимание и дать ему надлежащую оценку.

Также суд обращает внимание на то, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Нестеровой Н.В.; начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 в сопроводительном письме в адрес МССУ № по ЦАО <адрес> указывает о направлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в отношении ФИО2 Кроме этого, определением МССУ № судебного района ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Нестеровой <данные изъяты> отменить.

Административное дело в отношении Нестеровой <данные изъяты> возвратить мировому судье судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска на новое рассмотрение.

Судья: