Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19115/2020 от 28.05.2020

2-2328/2020

Судья – Тунгел А.Ю.                         Дело № 33-19115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Шакитько Р.В.,

судей:                        Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Ушаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Рыбалко Дмитрию Юрьевичу, Рыбалко Ольге Сергеевне, третье лицо ФГКУ «Федеральное управление Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» с самостоятельными требованиями, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее в адрес суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Медведева Виктора Петровича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Рыбалко Д.Ю., Рыбалко О.С., в котором просило расторгнуть кредитный договор № <№..> от 16 декабря 2014 года, взыскать солидарно с Рыбалко Д.Ю. и Рыбалко О.С. в пользу ПАО «Сбербанк Росси» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рубль <...> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <...> рубль
<...> копеек; просроченные проценты – <...> рубля <...> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <...> рубля <...> копейки; неустойка за просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате оценки – <...> рублей. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№..> и земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <№..>, расположенные по адресу: <Адрес...>, залоговой стоимостью <...> рублей. Взыскать солидарно с Рыбалко Д.Ю. и
Рыбалко О.С. государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор
№ <№..> от 16 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыбалко Д.Ю.

Взыскать солидарно с Рыбалко Д.Ю. и Рыбалко О.С. в пользу
ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№..> от 16 декабря 2014 года в размере <...> рубль <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копейка, а всего взыскать денежные средства в размере <...> рубля <...> копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом, кадастровый номер <№..>, находящийся по адресу: <Адрес...>, с установлением начальной продажной стоимости <...> рублей и на земельный участок, кадастровый номер <№..>, находящийся по адресу: <Адрес...>, с установлением начальной продажной стоимости <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Медведев В.П. полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда изменить и взыскать с Рыбалко Д.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 374367 рублей 75 копеек.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, ФГКУ «Росвоенипотека» судом первой инстанции не было привлечено участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и, соответственно, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности реализовать конституционное право на судебную защиту, при отсутствии объективных доказательств надлежащего извещения ФГКУ «Росвоенипотека» о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Рыбалко Д.Ю. заключен кредитный договор № <№..>, в соответствии с которым Рыбалко Д.Ю. предоставлен кредит в сумме <...> рублей на приобретение объекта недвижимости, на срок до
16 декабря 2034 года, под 10,463% годовых (л.д. 37-39).

В соответствии со свидетельством от 01 августа 2014 года, Рыбалко Д.Ю. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа
(л.д. 19).

На основании договора от 16 декабря 2014 года, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предоставляет Рыбалко Д.Ю. целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (л.д. 20).

25 ноября 2014 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель Рыбалко Д.Ю. купил земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес...>, за <...> рублей.

Согласно п. 2.3. договора, часть денежной суммы в размере
<...> рублей оплачивается за счет средств «Свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа», а также за счет кредитных средств в размере <...> рублей (л.д. 140-141).

15 января 2015 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>, стоимостью <...> рублей (л.д. 140).

21 января 2015 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности, а также ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес...> (л.д. 136).

В обеспечение обязательств заемщика, 16 декабря 2014 года между банком и Рыбалко О.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредитную карту с обусловленным кредитным лимитом.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика перед банком, согласно представленному составила <...> рубль <...> копейки.

Рыбалко Д.Ю. существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита «Военная ипотека», погашение суммы кредита и уплата процентов производится заемщиком, ежемесячно в платежную дату в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет «Военная ипотека».

Согласно п. 3.1.1 условий, погашение задолженности по договору производится за счет средств заемщика в случае: утраты права; недостаточности на специальном счете «Военная ипотека» на платежную дату средств; досрочного возврата суммы задолженности, досрочного погашения кредита.

В соответствии с п. 4.3.3 условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», 16 декабря 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Рыбалко Д.Ю. был заключен договор ЦЖЗ № <№..>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Ипотека в силу закона должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 21 января 2015 года за номерами государственной регистрации <№..>, <№..>.

В соответствии с правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № <№..>, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, а также внесение изменений в именные накопительные счета участников НИС на основании сведений регистрирующих органов федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Именной накопительный счет (далее – ИНС) участника НИС
Рыбалко Д.Ю., <Дата> года рождения, открыт 26 ноября 2010 года на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения 19 июня 2010 года, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходил военную службу.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства ГК ВВ МВД России именной накопительный счет Рыбалко Д.Ю. закрыт 26 февраля 2016 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) – 26 июля 2015 года) без права на использование накоплений.

На дату закрытия ИНС у участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере <...> рубля <...> копеек, перечисленных по договору целевого жилищного займа, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере <...> рублей
<...> копеек и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с пунктами 5-7 Договора ЦЖЗ, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Таким образом, согласно пункта 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее – задолженность). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п. 79 правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих правил, направляет участнику, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа уведомление.

28 марта 2016 года ответчику (исх. №<№..> от 18 марта 2016 года), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о наличии и необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с получением которого Рыбалко Д.Ю. обязан был осуществлять возврат задолженности.

Факт отправки почтового отправления в адрес Рыбалко Д.Ю. подтверждается копией реестра почтовых отправлений ФГКУ «Росвоенипотека» от 28 марта 2016 года № <№..>.

Повторно ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ 06 июля 2016 года (исх. №<№..> от 30 июня 2016 года), в котором Рыбалко Д.Ю. был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности до 01 октября 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» будет вынуждено взыскать задолженность в судебном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <Адрес...>.

Факт повторной отправки почтового отправления в адрес Рыбалко Д.Ю. подтверждается копией реестра почтовых отправлений ФГКУ «Росвоенипотека» от 06 июля 2016 года № <№..>.

В третий раз ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ 09 сентября 2016 года (исх. №<№..> от 31 августа 2016 года), в котором было подтверждено намерение ФГКУ «Росвоенипотека», в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности до 01 октября 2016 года взыскать задолженность в судебном порядке, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <Адрес...>.

Факт отправки почтового отправления в адрес Рыбалко Д.Ю. подтверждается копией реестра почтовых отправлений ФГКУ «Росвоенипотека» от 09 сентября 2016 года № <№..>.

Однако < Ф.И.О. >1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 договора ЦЖЗ, не исполнил.

На основании п. 89 правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

ИНС Рыбалко Д.Ю. повторно открыт 30 ноября 2016 года на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по признаку категории «16» (регистрационный номер <№..>) с датой возникновения основания для включения в реестр 11 апреля 2016 года (вх
№ <№..> от 28 ноября 2016 года).

В соответствии с п. 92 правил предоставления целевых жилищных займов, в случае включения военнослужащего в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», возврат задолженности производится за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете участника.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии с п. 92 правил предоставления целевых жилищных займов, уплата процентов и пеней (при наличии), указанных в п. 76 и подпункте «в» пункта 85 настоящих правил соответственно, производится участником за счет собственных средств.

Таким образом, у Рыбалко Д.Ю. образовалась задолженность по уплате процентов за период с 27 июля 2015 года по 10 апреля 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек.

После повторного включения Рыбалко Д.Ю. в реестр участников НИС и открытия 30 ноября 2016 года именного накопительного счета, ФГКУ «Росвоенипотека» 20 декабря 2016 года (исх. №<№..> от 16 декабря 2016 года), по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа, было вновь направлено уведомление о наличии задолженности по процентам за пользование ЦЖЗ в период с 27 июля 2015 года по 10 апреля 2016 года в размере <...> рублей
<...> копеек.

Факт отправки почтового отправления в адрес Рыбалко Д.Ю. подтверждается копией реестра почтовых отправлений ФГКУ «Росвоенипотека» от 20 декабря 2016 года № <№..>.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Таким образом, по состоянию на 12 ноября 2019 года общая сумма задолженности по ЦЖЗ Рыбалко Д.Ю. составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: <...> рублей <...> копеек – сумма задолженности по ЦЖЗ;
<...> рублей <...> копеек – проценты за пользование ЦЖЗ в период с 27 июля 2015 года по 10 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <...> рубль <...> копейки в пользу ПАО «Сбербанк России». А также, с Рыбалко Д.Ю. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с абзацем 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из смысла и содержания ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному ст. 337 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно отчету от 08 сентября 2019 года залоговая стоимость объекта недвижимости составляет <...> рублей (л.д. 49-50).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении, или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данное требование закона банком выполнено, что подтверждается требованием от 18 июня 2019 года, в котором содержится требование о досрочном возврате долга и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 147-150).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, к взысканию солидарно с ответчиков подлежат понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейка.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года подлежит отмене, с принятием по делу решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года – отменить.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Рыбалко Дмитрию Юрьевичу, Рыбалко Ольге Сергеевне, третье лицо ФГКУ «Федеральное управление Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» с самостоятельными требованиями, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№..> от 16 декабря 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыбалко Дмитрием Юрьевичем.

Взыскать солидарно с Рыбалко Дмитрия Юрьевича и Рыбалко Ольги Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <№..> от 16 декабря 2014 года в размере <...> рубль <...> копейки.

Взыскать солидарно с Рыбалко Дмитрия Юрьевича и Рыбалко Ольги Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>) рубля <...> копейка.

Взыскать с Рыбалко Дмитрия Юрьевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, из них: <...> рублей <...> копеек – сумма задолженности по ЦЖЗ;
<...> рублей <...> копеек – проценты за пользование ЦЖХ в период с 27 июля 2015 года по 10 апреля 2016 года.

Обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                         Шакитько Р.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.