Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2018 от 26.07.2018

Дело №

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                                     <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Ермолаев В.В.,

защитника подсудимого адвоката Жеребцова В.Д., предоставившего ордер № Н 090631 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Красногвардейского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Ермолаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу <адрес> № и проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, гражданства РФ не имеющего, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Ермолаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл на территорию хозяйственного двора соседнего нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, где, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувство наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые принес на территорию своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, где незаконно хранил под крышей бывшего помещения подвала.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 30 минут, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> под крышей бывшего помещения подвала были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли, сорванные Ермолаев В.В.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Ермолаев В.В. части растения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 15,210 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Ходатайство Ермолаев В.В. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела Ермолаев В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Жеребцов В.Д. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым Ермолаев В.В. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультаций с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ермолаев В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Кроме признания своей вины, раскаяния в содеянном и согласии с предъявленным обвинением, вина Ермолаев В.В. в совершении, инкриминируемого ему преступления, в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части приговора, объективно и полностью подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении, исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показаниями подозреваемого Ермолаев В.В., о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из которых следует, что примерно с 2009 года жильцы соседней <адрес> уехали из поселка и с этого времени их домовладение пришло в запустение и находится в непригодном для проживания состоянии, никого ограждения оно не имеет. В летнее время это домовладение зарастает травой.

В 2018 году он увидел, что на территории хоздвора соседней <адрес>, около полуразрушенного сарая выросли три куста растения конопли, в связи с чем он решил сорвать с них листья для того чтобы употребить их путем выкуривания и испытать при этом чувство наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел на территорию двора соседней <адрес>, где на территории хоздвора около бывшего сарая сорвал с произрастающих растений конопли зеленые листья, которые принес на территорию своего домовладения, где разложил для высушивания на крыше сарая. На следующий день он руками перетер высушенные листья конопли и сложил их в пакет, который спрятал в своем дворе под шиферной крышей бывшего подвала, яму которого он использует для хранения мусора.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в своем домовладении, он из части собранной конопли и газеты сделал самокрутку, после чего употребил это растение путем выкуривания. В этот же день примерно в 15 часов к нему прибыли сотрудники полиции и один представитель общественности. Сотрудники пояснили, что у них имеется распоряжение на осмотр территории его домовладения с целью отыскания незаконно хранящихся предметов, в том числе наркотических средств. В это время мимо них проходил проживающий недалеко от него Иваненко Сергей, которого сотрудники полиции попросили поприсутствовать в качестве представителя общественности, на что тот согласился. В присутствии вышеуказанных лиц он заявил, что у него имеется ранее приобретенное растение конопли, которое он добровольно выдаст. После этого он провел всех участников во двор своего домовладения, где из-под шифера бывшего подвала достал прозрачный полимерный пакет с измельченным растением конопли и выдал его сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции осмотрели территорию его двора и хозпостройки, но более ничего не нашли. Выданное растение вместе с пакетом они упаковали в свой полимерный пакет, который перевязали нитью, концы которой оклеили пояснительной биркой. После этого он показал место приобретения растения конопли на территории двора соседней квартиры, о чем был составлен протокол. Далее он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был опрошен по поводу происшедшего, а также у него были сделаны смывы с рук и проведено освидетельствование в больнице на предмет употребления наркотических средств. Вину в том, что незаконно приобрел и хранил части дикорастущей конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-51).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 старшего оперуполномоченного группы контроля и оборота наркотиков ОМВД России по <адрес>, в обязанности которого входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств и Свидетель №1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в обязанности которого входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным ГКОН ФИО7 согласно имеющейся оперативной информации о незаконном хранении наркотических средств и распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прибыл в домовладение № <адрес>, по месту жительства Ермолаев В.В., в отношении которого они должны были провести вышеуказанное мероприятие. С ними так же для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия прибыл один представитель общественности ФИО6

К домовладению Ермолаев В.В. они прибыли примерно в 15 час 25 мин. Вызвав Ермолаев В.В. из дома ФИО7 объяснил цель приезда. В ходе разговора с последним они увидели проходящего мимо мужчину, которого попросили поприсутствовать в качестве второго представителя общественности, на что тот согласился, представившись ФИО8

После этого ФИО7 в присутствии вышеуказанных граждан ознакомил Ермолаев В.В. с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на территории его домовладения, а также разъяснил ФИО6 и ФИО8 их права и обязанности. После того как Ермолаев В.В. ознакомился с распоряжением, ФИО7 предложил тому выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, разъяснив что таковыми являются наркотические средства, оружие и боеприпасы. На что Ермолаев В.В. пояснил что на территории его двора хранятся сорванные им для личного употребления части растения конопли и он их готов выдать добровольно.

После этого Ермолаев В.В. провел всех участников во двор своего домовладения, где напротив жилого дома указал на бывшее помещение подвала, представляющее собой яму, накрытую шифером, используемую для хранения мусора, где из-под листа шифера тот вынул полимерный прозрачный пакет с частями растений зеленого цвета, пояснив, что сорвал выданные им части растения конопли на территории соседнего двора для личного употребления. Обнаруженный пакет с частями растений ФИО7 упаковал в черный полимерный пакет, горловину который обвязал нитью концы которой оклеил пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра двора и построек Ермолаев В.В. наркотических средств обнаружено не было.

По данному факту ФИО7 был составлен протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Ермолаев В.В. в ходе производства осмотра места происшествия показал на территорию заброшенного соседнего домовладения, на котором произрастали три куста растения конопли, пояснив, что изъятые у него части растений он сорвал на этом месте.

Далее они доставили Ермолаев В.В. в ОМВД России по <адрес> где тот был опрошен, в ходе опроса последний подтвердил, что обнаруженные в его сарае части растений являются коноплей и что они принадлежат именно ему. Так же тот пояснил что в последний раз потреблял коноплю путем курения утром этого дня. Так же в ОМВД России по <адрес> было проведено освидетельствование Ермолаев В.В. в ходе которого у того были произведены смывы с ладоней, после чего он был доставлен в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», где у него в ходе освидетельствования была отобрана биологическая жидкость, для проведения химико-токсикологического исследования. В том случае если бы Ермолаев В.В. не выдал добровольное незаконно хранящиеся части растения конопли, то они все равно бы их обнаружили, т.к. место их хранения не является тайником и не скрыто от окружающих (л.д.45-46, л.д.57-58).

Помимо изложенного, вина Ермолаев В.В. и его признательные показания объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ермолаев В.В. на территории его домовладения по <адрес> № <адрес> под крышей бывшего помещения подвала был изъят полимерный пакет с измельченными частями растений серо – зеленого цвета (л.д.5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого Ермолаев В.В., указал на участок местности, расположенный на территории домовладения по <адрес>, № <адрес>, где он осуществил сбор частей растения конопли (л.д.10-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пакет с измельченными частями растений серо – зеленого цвета (каннабисом), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаев В.В. и три ватных тампона (л.д.59-61).

Кроме того, вина Ермолаев В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными документами по делу и вещественными доказательствами:

    - пакетом с измельченными частями растений серо – зеленого цвета (каннабисом), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаев В.В., тремя ватными тампонами (л.д.66);

- заключением эксперта № – э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес> №, <адрес>, в котором проживает Ермолаев В.В. представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 15,110 грамма (л.д.72-76);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ у Ермолаев В.В. по адресу: <адрес>, № <адрес> котором проживает Ермолаев В.В.: представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 15, 210 г. (л.д.29-30).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признательные показания подсудимого Ермолаев В.В. которые в полной мере подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными выше, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, так как они логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются между собой и с другими доказательствами, как в целом, так и в деталях, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда также нет оснований сомневаться в заключениях судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать указанные заключения недопустимым доказательством.

Письменные, вещественные и иные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать их недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Действия Ермолаев В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ермолаев В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ермолаев В.В. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 85), холост, имеет состав семьи (л.д. 86), официально нигде не трудоустроен, на диспансерном и профилактическом учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 89), состоит на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 110), согласно справке инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался (без учета линии ГИБДД) (л.д. 112), на учете в центре занятости населения, в пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает (л.д. 114,116), ранее судим (л.д. 90, 91,93-98,99-104).

Ермолаев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена, однако судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он указанным приговором был осужден за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ермолаев В.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 78 УК РФ.

При назначении наказания Ермолаев В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов, считая, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К лицам, к которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается Ермолаев В.В. не относится, так как является трудоспособным лицом, поскольку данных об инвалидности, либо о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде исправительных работ, в материалах уголовного дела не содержится и суду представлено не было, он имеет постоянное место жительства, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении Ермолаев В.В. именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо лишения свободы.

Однако с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, а также данных о личности Ермолаев В.В., положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего состав семьи, в данный момент не работающего, и не имеющего постоянного источника дохода, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом непогашенной судимости по предыдущему приговору и не образующей рецидив преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, таким образом, перечисленные выше виды наказаний, в том числе назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым и могут негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый на специализированных медицинских учетах, не состоит.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние его физического либо психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: пакет с измельченными частями растений серо – зеленого цвета (каннабисом), три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Адвокатом Жеребцовым В.Д. ходатайство об оплате процессуальных издержек в виде оплаты труда за оказание им юридической помощи подсудимому Ермолаев В.В. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Отбывание назначенного наказания в виде исправительных работ Ермолаев В.В. надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ермолаев В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: пакет с измельченными частями растений серо – зеленого цвета (каннабисом) и три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Ходатайство о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого адвокатом не заявлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г.Сердюков