Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1909/2019 ~ М-1532/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика – ФИО2, заинтересованного лица государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4,     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в <адрес>, уточнив в ходе рассмотрения дела, просил признать предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В обоснование своих требований указал, что Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») на основании распоряжения Государственной инспекции труда от 19.04.2019г. №-И по обращению ФИО7 о несогласии с размером оплаты сверхурочной работы. По итогам проверки составлен Акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нарушений ст. 152 ТК РФ, на основании которого в адрес АО «ФПК» вынесено предписание №-И от 04.06.2019г., согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО3 обязано в срок до 04.07.2019г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО7 за 2018 г. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст. 152, 357 ТК РФ.

Административный истец не согласен с данным предписанием, считает его незаконным по следующим основаниям.

Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судом, и осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Административный орган в оспариваемом предписании обязал административного истца произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО7 за 2018 г. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией.

Таким образом, административный ответчик действовал за пределами предоставленных ему полномочий, предписание вынесено по вопросу не относящимся к его компетенции, так как спор о невыплате или не полной оплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом.

Вынося оспариваемое предписание, административный ответчик фактически разрешил индивидуальный трудовой спор работодателя и вышеуказанного работника, подлежащим рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, при ее наличии в организации, либо судом.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7 и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала, просила в иске отказать, полагая, что предписание выдано ею законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по <адрес> из Куйбышевской транспортной прокуратуры поступило заявление ФИО7 о не выплате в полном объеме ей заработной платы и не полностью оплаченной переработки.

По обращению ФИО7 Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения Государственной инспекции труда от 19.04.2019г. №-И проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «ФПК» по соблюдению требований трудового законодательства.

По результатам проведения данной проверки был составлен акт №-И от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены допущенные АО «ФПК» нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно о выявлении нарушений ст. 152 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в адрес АО «ФПК» вынесено предписание №-И от 04.06.2019г., согласно которому АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» ФИО3 обязано в срок до 04.07.2019г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы ФИО7 за 2015 г. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст. 152, 357 ТК РФ.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.).

При этом наличие соответствующего вопроса на рассмотрении органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора не препятствует вынесению предписания в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства.

Вместе с тем, государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно статье 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом или иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно статье 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, к разногласиям между работодателем и работником неочевидного характера (трудовым спорам) относится, в частности, отсутствие нарушения прямых предписаний трудового законодательства.

В соответствии с Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Учитывая, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права путем вынесения предписания, а в данном случае вопрос о правильности начисления и выплаты за сверхурочную работу таким очевидным нарушением не является, поскольку имеется спор о применении норм материального права при ее исчислении и правильности ее начислении, то у Государственной инспекции труда в <адрес> не имелось оснований и полномочий для вынесения оспариваемого предписания.

Кроме того, в предписании государственный инспектор труда обязывает работодателя произвести перерасчет сверхурочной работы, при этом, как пояснил в суде, самостоятельно расчет оплаты не производил, изучил лишь расчетные листы, представленные АО «ФПК». Факт неправильного начисления оплаты за сверхурочную работу АО «ФПК» оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора между работником и работодателем по начислению указанных выплат, который подлежит разрешению комиссией по трудовым спорам либо судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание №-И от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отменить.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Признать предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             подпись             И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>