Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-982/2016 от 25.08.2016

Судья Разумовский М.О.

Дело №7-1612/2016 (21-982/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми К.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.07.2016 по делу по жалобе Косолапова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Косолапова А.И.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми К.В. от 05.05.2016 №** на Косолапова А.И. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Основанием для привлечения Косолапова А.И. к административной ответственности послужил факт управления 06.04.2016 в 16 часов 39 минут на ул. Ленина, 80 с. Верхние Татышлы Республики Башкортостан автомобилем ВАЗ-219000 г/н ** с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.07.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Косолапова А.И., данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми К.В. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в решении, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Косолапова А.И.

В судебном заседании заявитель жалобы должностное лицо К.В. участие не принимал.

Косолапов А.И. с жалобой не согласился по доводам ранее представленных письменных возражений.

Заслушав Косолапова А.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Косолапова А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, имели место 06.04.2016.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, решением судьи районного суда Косолапов А.И. освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, возможность правовой оценки действий Косолапова А.И. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21.07.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми К.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись