Решение по делу № 2-1039/2015 (2-10222/2014;) от 16.06.2014

Дело №2- 1039/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015года                         г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи              Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                              Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Елены Александровны к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Малькова Е.А. обратилась с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы HONDA HR-V г/н № и автомобиля КАМАЗ 55102 № под управлением Срулева Ю.А. ДТП произошло по вине последнего. Истица обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 63 192,33руб. Указанная сумма не соответствует размеру ущерба, по заключению ООО "ИнкомОценка" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 117 661руб., за оценку ущерба оплачено 4 500руб. Истица просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим размером ущерба в сумме страховую выплату 51 484,67руб, а так же расходы по оценке 4 500руб (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца Спасская А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица Срулев Ю.А., ООО «Эверест», ООО «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела (л.д.82-85) в суд не явились. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на момент заключения договора ОСАГО, далее по тексту – ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA HR-V г/н № под управлением собственника Мальковой Е.А. и автомобиля КАМАЗ 55102 №, принадлежащего ООО «Эверест» под управлением Срулева Ю.А. (л.д.11, 69, 72-73).

Гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA HR-V г№ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобиля КАМАЗ 55102 № - в ООО «СК «Согласие» (л.д.11, 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" выплатило Мальковой Е.А. страховое возмещение 63 192,33руб (л.д.93, 96).

Представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика представил отзыв на иск указал, что иск не признает. В целях добровольного урегулирования спора ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму имущественного ущерба в размере 63192 руб. 33 коп., что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая компания руководствуется оценкой экспертной организации, в выводах которой сомневаться у ответчика нет никаких оснований. Экспертная организация ООО «РАНЭ-ЮФО», куда истец был направлен на оценку ущерба, является компетентной в этой области организацией, имеющей все соответствующие документы и сертификаты. Не доверять выводам эксперта у ООО «СК «Согласие» нет никаких законных оснований. Таким образом, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения была выполнена в добровольном (досудебном) порядке. Возражает против возмещения истице судебных расходов, поскольку иск заявлен необоснованно (л.д.91).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Мальковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об адм.правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> автомобилей HONDA HR-V № под управлением Мальковой Е.А. и автомобиля КАМАЗ 55102 № по управлением Срулева Ю.А. произошло по вине последнего, который в нарушение требований п.13.11 ПДД РФ (На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустив тем самым столкновение с автомобилем HONDA HR-V г/н № (л.д.101-102). Суд нарушений Правил дорожного движения в действиях Мальковой Е.А. не усматривает.

В результате столкновения автомобиль истицы получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.100). Таким образом, истица имеет право на возмещение причиненного ее имуществу вреда.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

По делу установлено, что ООО "СК "Согласие" выплатило Мальковой Е.А. страховое возмещение 63 192,33руб.

По заключению ООО «Инкомоценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA HR-V г/н № с учетом износа деталей на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 661руб (л.д.13-55). Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, указанные в смете повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 4 500руб (л.д.57).

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. на момент заключения договора), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию сумма 4 500руб за услуги эксперта и эвакуатора, включаются в состав страховой суммы и не может взыскиваться со страховщика сверх пределов страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

Всего размер ущерба, причиненного истице, составляет 122 161руб (117 661руб + 4 500руб), из которых страховщик обязан возместить 120 000руб, а сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, подлежит в силу ст.ст.15, 1072, 1079 ГК РФ возмещению законным владельцем транспортного средства КАМАЗ 55102 №. В судебном заседании представитель истицы от привлечения соответчика отказалась ( л.д.126).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата 56 807.67руб ( 120 000руб - 63 192,33руб).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу Мальковой     Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 28 403,83руб ((56 807,67руб х 50%).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000руб (л.д.123-124), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истицы, суд полагает разумным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 000руб (л.д.6).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1 904,21руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мальковой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мальковой Елены Александровны страховую выплату 56 807рублей 67 копеек, штраф 28 403рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя 1 000рублей, всего взыскать 101 211рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 904рубля 21копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Р.В.Пустоходова