Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2013 от 29.10.2013

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                       15 ноября 2013 года

Самарская область

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Зининой Л.И. - Урядова В.А. на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Самарской области от <Дата обезличена> г. по иску ТСЖ «Проспект» к Зининой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ответчика Зининой Л.И. - Урядов В.А. обратился в Чапаевский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по иску ТСЖ «Проспект» к Зининой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Урядов В.А. требования апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> удовлетворены исковые требования ТСЖ «Проспект» о взыскании с Зининой Л.И. задолженности в сумме <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. С данным решением ответчик не согласна полностью, просит суд об его отмене, при этом, апеллятор не отрицает, наличие и сумму взысканной с ответчика в пользу ТСЖ «Проспект» задолженности, а оспаривает порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Поскольку, ответчик Зинина Л.И. не платит за содержание и ремонт общего имущества принципиально, так как, ее не устраивает система и порядок внесения платы. По ее мнению, оплата должна вноситься непосредственно на расчетный счет ТСЖ «Проспект» и распределяться в дальнейшем по организациям-подрядчикам.

Представитель истца ТСЖ «Проспект»- Смирнова А.С. доводы апелляционной жалобы не признала, спросила суд оставить решение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по иску ТСЖ «Проспект» к Зининой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без изменения,а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что ответчик является собственником квартиры и в соответствие сост. 39 ЖК обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно с долей, занимаемой в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме. Ответчик является членом ТСЖ «Проспект», что подтверждается Решением собственника от <Дата обезличена> и в соответствие с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Зинина Л.И. с заявлением о расторжении договора подряда <Номер обезличен> не обращалась, протоколы общих собраний собственников жилья в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не обжаловала, кроме того, обсуждение законности договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не являлся предметом рассматриваемого гражданского спора.

              Представитель третьего лица ИП Саркисян - Смирнова А.С. в судебном заседании просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что истец Зинина Л.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> зарегистрирована Зинина Л.И.

В соответствие с Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах г.о. Чапаевск, входящих в состав ТСЖ «Проспект» подрядчиком является Индивидуальный предприниматель ФИО5 Согласно прилагаемого списка <Адрес обезличен> входит в число домов, обслуживаемых ИП ФИО5 Таким образом, организация-подрядчик - ИП Саркисян оказывает услуги по
содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном
<Адрес обезличен>, что подтверждается отчетами о выполненных
работах по содержанию и ремонту общего имущества жилого <Адрес обезличен>, актами о приемке выполненных работ, актами общего весеннего осмотра здания (сооружения), договорами, заключенными с МУП городского округа Чапаевск
«Вывоз и захоронение отходов» на выполнение работ по сбору и
транспортировке отходов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., проведение подготовки

многоквартирного жилого <Адрес обезличен> к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспортов готовности <Адрес обезличен> к
эксплуатации в зимних условиях от <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> г.,
<Дата обезличена> г., <Дата обезличена>

Согласно частям 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с
нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не
принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия
такого решения и если таким решением нарушены его права и законные
интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в
течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех
обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если
голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты
голосования, допущенные нарушения не являются существенным и
принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному
собственнику.

       Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное
помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не
предусмотрено Федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего
имущества многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение жилого помещения с и коммунальные услуги возникает у собственника момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого
помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3)плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их
содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в
соответствии с договорами, эаключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник в помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что ответчик Зинина Л.И., будучи собственником <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в соответствие с ч. 1,5 ст. 155 ЖК РФ обязана ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <Адрес обезличен>, ответчик Зинина Л.И. обязанности, предусмотренные названной нормой закона не выполняет в связи с чем, допустила образование задолженности, которая в соответствие представленному расчету
составляет - <Данные изъяты>., а за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>
<Данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком Зининой Л.И., и ее представителем ни в судебном заседании,ни в доводах апелляционной жалобы не оспаривается наличие и размер задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не установлен факт, ненадлежащего оказания услуг ИП ФИО5, кроме того, ответчик Зинина Л.И., являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в
период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с заявлениями о ненадлежащем
оказании услуг к ФИО5 и ТСЖ «Проспект» не обращалась, согласно заявлению от <Дата обезличена> в адрес ИП ФИО5, претензий по поводу исполнения им обязательств по договору подряда не имеется.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ТСЖ «Проспект» и ИП ФИО5 заключен не правомерно, система и порядок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не соответствует требованиям закона, поскольку Зинина Л.И. с заявлением о расторжении названного договора не обращалась, протоколы и решения общих собраний собственников помещений в данном доме не обжаловала. Таким образом, правомерность заключения указанного договора не является предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.

Таким образом, решением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения, при таки обстоятельствах

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску ТСЖ «Проспект» к Зининой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит                    и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись                              Н.П. Канафьева