Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2021 ~ М-1324/2021 от 08.07.2021

№ 2-1513/2021

                                УИД: 66RS0011-01-2021-001589-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                            27 сентября 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Черемухина А.М., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Королеву И.В., Королеву В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился с иском в суд к К., Королеву И.В., Королеву В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением указав на то, что на балансе муниципальной имущественной казны *** городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые длительное время там не проживают, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, заявлено указанное требование.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В ходе судебного заседания было установлено, что К. умерла 10.08.2021, что подтверждается актовой записью (л.д. 102). Определением суда от 27.09.2021 производство по делу в отношении К. было прекращено.

Ответчик Королев В.Л. в судебное заседание не явился.

Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, не явился в суд по неуважительным причинам.

Ответчик Королев И.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ***. В своем отзыве (л.д. 93-94) просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить в части, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение – комнаты № № в квартире № дома № по ул. <адрес> находятся на балансе муниципальной имущественной казны *** городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества *** городского округа (л.д. 105).

Истец указывает на то, что жилое помещение предоставлено нанимателю Королеву В.Л. на основании ордера, иного в судебном заседании не установлено.

Согласно справке ООО «УК «ДЕЗ» № № от 01.07.2021 в жилом помещении зарегистрированы: К., Королев И.В., Королев В.Л. (л.д. 12). Данный факт подтверждается сведениями из отдела по вопросам миграции ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 54-55).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик Королев В.Л. с 2002 года не проживает в спорном помещении. Доказательств того, что его выезд носил принудительный характер в судебном заседании не добыто. Каких-либо вещей Королева В.Л. в квартире не обнаружено, что подтверждается фотографиями, представленными истцом (л.д. 24-28).

При таких обстоятельствах требования истца в части признания Королева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным.

Из полученных в ходе судебного заседания сведениям, Королев И.В. отбывает наказание в *** (л.д. 92).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением (Постановление от 23 июня 1995 г. № 8-П).

Граждане, которые задерживались по подозрению в совершении преступлений, содержались под стражей или отбывали наказание в местах лишения свободы, по смыслу ст. 71 Жилищного кодекса являются временно отсутствующими и сохраняют за собой права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание Королева И.В. в спорной квартире носит вынужденный характер и не является основанием того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры.

Требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Королевым И.В. удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к Королеву И.В., Королеву В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Королева В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья:                                                                                                         Н.А. Пастухова