Решение по делу № 2-3777/2016 ~ М-2664/2016 от 15.04.2016

Дело № 2- 3777/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 29 августа 2016 года                 

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова И.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Перов И.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, указав первоначальном заявлении, что 26.05.2014г. между Перовым И.В. и Банком Русский Стандарт был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок до 19.05.2019г. под 36% годовых. Кредитные обязательства должны были быть оплачены ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Также между перовым И.В. и Банком Русский Стандарт был заключен кредитный договор №.

10.02.2009г. АО «Тинькофф Банк» и Перов И.В. заключили Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с тарифным планом 1.12, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а именно в размере <данные изъяты> Указанный кредит Перов И.В. обязался выплачивать ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

В сентябре 2015г. у Перова И.В. произошел обширный инсульт.

22 января 2016г. истцу присвоена 2-я группа инвалидности, назначена пенсия. О данном факте Перов И.В. неоднократно уведомлял кредитные организации, также просил разрешить вопрос по расторжению кредитных договоров, с согласованием суммы ежемесячного платежа с учетом его ежемесячного дохода, а также просил разрешить вопрос по перерасчету начисленных процентов, пеней, штрафов и неустоек.

В ответ Перову И.В. поступили требования кредитных организаций о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности в полном объеме.

На основании статей 450, 451, 452 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и Банком Русский стандарт. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и Банком Русский стандарт. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк».

В дальнейшем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования неоднократно уточнялись, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Банком Русский Стандарт, произвести перерасчет по указанному кредитному договору, определив сумму задолженности по основному долгу на 15 октября 2015 года, произвести расчет текущих процентов на 15 октября 2015 года, определить сумму ежемесячного платежа по указанному кредитному договору с учетом дохода истца. Пени, штрафы, начисленные по настоящему кредитному договору отменить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и Банком Русский Стандарт, произвести перерасчет по указанному кредитному договор, определив сумму задолженности на 15 октября 2015г, произвести расчет текущих процентов на 15 октября 2015 года, определить сумму ежемесячного платежа по указанному договору с учетом дохода истца. Пени, штрафы, начисленные по кредитному договору отменить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и АО «Тинькофф Банк», произвести перерасчет по указанному кредитному договор, определив сумму задолженности на 15 октября 2015г, произвести расчет текущих процентов на 15 октября 2015 года, определить сумму ежемесячного платежа по указанному договору с учетом дохода истца. Пени, штрафы, начисленные по кредитному договору отменить.

В судебное заседание истец Перов И.В. и представители истца не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Рудакова К.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласны, поддерживает доводы, изложенные в возражениях, согласно которым требования истца о перерасчете задолженности, отмене при этом начисленные пени и штрафы считают необоснованными, поскольку основания для расторжения договора не усматривается, а равно не усматриваются основания для изменения размера задолженности, её перерасчета. Истец просит отменить начисленные пени и штрафы, при этом не приводит не единого довода в обоснование своих требований.

Условия договора, согласованы сторонами, требования о признании условий недействительными не заявлено, доказательств, влекущих отмену штрафов и пеней не приведено.

При заключении договора стороны в Условиях согласовали, что за просрочку оплаты суммы Заключительного требования клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы такого Заключительного требования за каждый календарный день просрочки.

В условиях также установлено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - <данные изъяты>; 2-й раз подряд – <данные изъяты>; 3-1 раз подряд – <данные изъяты>; 4-й раз подряд – <данные изъяты>

Истцу выставлено Заключительное требование, согласно которого истец имеет задолженность по оплате плат за пропуск платежа: по договору № – <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты>

Поскольку стороны договора согласовали как неустойку, так и платы за пропуск платежа, то они являются законными. Истцом длительное время не исполнялись обязательства. Оснований для отмены неустойка и названных плат не усматривается.

Стороны, действуя в своей воле и в своих интересах, руководствуясь ст. 421 ГК РФ пришли к соглашению о порядке расторжения договора. Для этого клиенту необходимо обратиться в Банк и погасить задолженность. На основании изложенного, просят производство по делу прекратить, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, либо в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» также в суд своего представителя для участия в процессе не направил, извещен надлежащим образом. Из представленных ранее письменных возражений на исковое заявление следует, что при заключении договора истец был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Требование истца о расторжении договора необоснованно, поскольку договором предусмотрен специальный порядок его расторжения.

В соответствии с п.8.3. Общих условий клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью заплатив Банку всю задолженность по договору и вернув обратно в Банк все кредитные карты.

Таким образом, в связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует. Банк в отличие от истца не допускал существенных нарушений условий договора, соответственно, не имеется оснований для расторжения договора согласно ст. 450 ГК РФ.

Ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыслу ст. 451 ГК РФ.

Также банк поясняет, что 29.04.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с клиентом на основании Дополнительного соглашения № от 30.12.2015г. к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от 24.02.2015г. Таким образом, в настоящее время деятельность по взысканию с клиента просроченной задолженности осуществляет ООО «Феникс». На основании изложенного, просят в удовлетворении заявленных требований к АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Феникс» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть изменен судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2009г. между Перовым И.В. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме путем направления заявления-анкеты заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, Тарифный план ТП 1.12, лимит задолженности до <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно заявлению-анкете заемщик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В заявлении-анкете указано, что Перов И.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия Банка по активации Кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; также подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Своей подписью в заявлении-анкете Перов И.В. подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете.

Истец получил и активировал кредитную карту, пользовался полученными по карте денежными средствами.

По состоянию на 14.03.2016г. по Договору кредитной карты образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истцу был выставлен заключительный счет (л.д.205).

Уведомлением об уступке права требования Перов И.В. был извещен о том, что на основании Договора цессии ДС № от 29.04.2016г. к ГС № от 24.02.2015. права требования по заключенному кредитному договору переданы коллекторскому агентству ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> (л.д.65).

Также Перовым И.В. 21.05.2014г. были заключены кредитные договора с АО «Русский Стандарт» № и №. Указанные Договора заключены путем акцепта Банком оферты Клиента с соблюдением письменной формы договора.

При подписаний заявлений на заключение договора, истец указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия, График платежей, с которым он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать,

По кредитному договору № по состоянию даты выставления заключительного требования 26.01.2016г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>

По кредитному договору № по состоянию даты выставления заключительного требования 26.02.2016г. сумма долга <данные изъяты>

Ответчиками свои обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В декабре 2015г. истцом в адрес АО «Тинькофф Банк» и в феврале 2016г. в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлялись заявления о том, что в связи с приобретенным заболеванием, он не имеет возможности выплачивать кредитные платежи в прежнем размере, в связи с чем, просит банк обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности (л.д.№).

Соглашения об изменении договора между сторонами заключено не было.

В обоснование исковых требований о расторжении вышеуказанных кредитных договоров истцом заявлены доводы об ухудшении состояния его здоровья, получение 2-й группы инвалидности, в связи с чем, он не может в полном объеме исполнять условия договоров. Указанные им обстоятельства считает существенно изменившимися обстоятельствами, с наступлением которых, заключенные им кредитные договора с АО «Тинькофф Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» подлежат расторжению.

Суд, оценив доказательства и доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, считает, что они удовлетворению не подлежат.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - приобретение тяжелого заболевания и изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Перовым И.В. представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении требований Перову И.В. к АО «Тинькофф Банк» и АО «Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, перерасчете задолженности и процентов, отмене пени, штрафов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Перову И.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитных договоров, перерасчете задолженности, отмене пени, штрафов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (изготовлено 05.09.2016г.).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                И.В.Панькова