Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2016 ~ М-1045/2016 от 06.05.2016

По делу № 2-1344/2016 г.                                                                       ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2016 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.

с участием истца Сафронова В.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В.А к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

            Сафронов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что **** умер отец истца Ш, который являлся собственником гаража № расположенного в гаражном кооперативе ... г. Саров Нижегородской области. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус не выдала свидетельства о праве на наследство поскольку отец истца не оформил право собственности на гараж в установленном порядке. До настоящего времени истец пользуется гаражом, оплачивает членские взносы. После смерти отца Ш истец является единственным наследником, так как мать истца П умерла ****, то есть еще до смерти отца, а сестра истца Р умерла ****, наследство после смерти отца она не принимала.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж № расположенном в гаражном кооперативе № г. Саров Нижегородской области.

В судебном заседании истец Сафронов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорный гараж был построен его родителями Ш и П в период брака. После смерти матери П никто из наследников в наследство не вступал. Квартира в которой проживали родители находилась в муниципальной собственности, только после смерти родителей истец оформил приватизацию квартиры. После смерти отца Ш в права наследства вступил истец и его сестра Р, которая также умерла ****. У сестры были двое детей С и ... Т, точное фамилия не известна. Вступали ли в наследство С и Т после смерти сестры истца, истцу неизвестно. Точный адрес регистрации Р до ее смерти истцу неизвестен. Где в настоящее время находятся С и Т истцу также неизвестно, однако точно знает, что указанные лица проживают за территорией ЗАТО г. Саров.      

Представитель ответчика администрации г. Саров в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц гаражного кооператива №, Управления Росреестра по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что согласно регистрационного удостоверения Ш является собственником гаража №, расположенного в блоке 4, гаражного кооператива №.

Из объяснений истца Сафронова В.А. следует, что спорный гараж был построен его родителями Ш и П в период брака, вследствие чего фактически является общей совместной собственностью супругов Ш и П

**** П умерла.

Согласно объяснений истца Сафронова В.А. и материалов дела после смерти П в права наследства никто из наследников не вступал, доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования истца сводятся к признанию права собственности на гараж в порядке наследования после смерти отца Ш

**** Ш умер.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ответа на судебный запрос № от 16.06.2016 года поступивший от нотариуса М после смерти Ш наследниками по закону являются в 1/2 доле каждый: дочь Р, сын Сафронов В.А.

**** Р умерла.

Из объяснений истца следует, что у Р имеются дети С и Т

Сведений о том, что указанные лица принимали или не принимали наследство, материалы дела не содержат, сведений о месте жительства указанных лиц суду не представлено. Из объяснений истца следует, что ему неизвестен точный адрес регистрации Р до ее смерти, а также место жительства С, Т, вследствие чего установить факт принятия или непринятия наследства С, Т после смерти Р не представляется возможным.

Каких-либо ходатайств от истца об истребовании дополнительных доказательств не заявлено, а исковом заявлении истец Сафронов В.А. указывал, что его сестра Р наследство после смерти Ш не принимала, вследствие чего информация о наследниках, в том числе при отсутствии необходимых данных судом не истребовалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон, конкретизируется в части 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая представленные суду доказательства, суд признает за истцом право собственности в доказанной им части, а именно право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенного в блоке 4, гаражного кооператива №, с учетом супружеской доли 1/2 и принятого наследства истцом Сафроновым В.А., с учетом другого наследника П (1/2 : 2).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, и признании права собственности на весь гараж не имеется, поскольку заявленные требования истцом не доказаны. При этом судом отмечается, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на оставшиеся доли гаража, представив суду соответствующие доказательства.

Согласно справки ГП НО «Нижтеинвентаризация» от 03.08.2009 года общая площадь гаража составляет 17,6 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сафронова В.А удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования за Сафроновым В.А, **** года рождения, уроженцем ... право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 17,6 кв.м., расположенным по адресу Нижегородская область, гаражный кооператив №, блок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2016 года

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов