Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2012 от 16.07.2012

                     № 12-360/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Никифорова С.Б. действующего на основании доверенности и Липатникова А.А. предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 часа на АДРЕС, управляя автомобилем «а/м» г/н №, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование п.1.1 прил. №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Липатников А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей - не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу; факт совершения вмененного Иванову Ю.А. правонарушения не подтвержден; допущены существенные нарушения процессуального закона связанные с ненадлежащим уведомлением заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания и нарушением права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу.

Иванов Ю.А. был надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, ходатайство об отложении разбирательства не заявил. Защитники Никифоров С.Б. и Липатников А.А. в судебное заседание явились, суду пояснили, что необходимости участия Иванова Ю.А. в суде не имеется, поскольку они представляют и защищают его интересы и права, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дополнительно защитник Липатников А.А. суду пояснил, что он не являлся свидетелем события правонарушения, вмененного Иванову Ю.А., однако, со слов последнего ему известно, что при совершении маневра по опережению попутно следовавшего транспортного средства, Иванов Ю.А. выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не производил, сплошную линию разметки не пересекал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Таким образом, не составление мировым судьей протокола судебного заседания при рассмотрении им единолично дела об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.А., суд не считает нарушением требований процессуального закона.

Поскольку из содержания постановления мирового судьи усматривается порядок и последовательность произведенных им действий по рассмотрению дела, связанных с установлением явившихся в судебное заседание лиц и их полномочий, исследованием материалов дела, допросом свидетеля и воспроизведением видеозаписи события правонарушения, то, у суда отсутствуют основания не доверять соответствующим сведениям о ходе судебного заседания проведенного мировым судьей.

В этой связи, доводы жалобы о не разъяснении мировым судьей в судебном заседании прав защитнику и не выяснении вопроса о возможности рассмотрения дела при имевшейся явке лиц, суд во внимание не принимает.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимал участие защитник Никифоров С.Б., действующий в интересах Иванова Ю.А. на основании выданной последним доверенности, дававший мировому судье пояснения относительно обоснованности вмененного Иванову Ю.А. правонарушения (данное следует из содержания обжалуемого постановления), то, доводы жалобы о нарушении прав Иванова Ю.А. на защиту, а также необходимости участия наряду с указанным защитником дополнительно адвоката Липатникова А.А., суд считает необоснованными.

Вина Иванова Ю.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом Госавтоинспектора, выявившего правонарушение (л.д. 3), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется ссылка на нарушение требований горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам вмененного Иванову Ю.А. события правонарушения. Из схемы следует, что при совершении обгона попутно следовавшего транспортного средства, Иванов Ю.А. допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. Правильность изложенных в схеме сведений подтверждена подписью Иванова Ю.А.

Кроме этого, при рассмотрении дела, мировым судьей, как следует из постановления, в судебном заседании была воспроизведена видеозапись рассматриваемого события, допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС "должностное лицо"., подтвердивший данные, изложенные им в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки.

При совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, Ивановым Ю.А. было допущено нарушение названных требований ПДД РФ, поскольку совершая обгон он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях увода виновного от административной ответственности.

В судебном заседании защитниками не было сообщено об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем предоставленным доказательствам. Действия Иванова Ю.А. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Иванова Ю.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При производстве по делу не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                      Д.Б. Игнатьев