Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2019 (2-6312/2018;) ~ М-5043/2018 от 13.09.2018

    Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца доверенности Паниной Л.В., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасовой Эльвиры Александровны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя,

        УСТАНОВИЛ:

        Тарасова Э.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2018 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением (ФИО)5, и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), под управлением Тарасовой Э.А. Виновным в ДТП признан (ФИО)5. Гражданская ответственность виновника ДТП и потерпевшего по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения ущерба. АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного автомобиля, и, признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 19 700 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Тарасова Э.А. обратилась в независимую организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составила 84 000 рублей. За производство независимого исследования истец заплатила 20 000 рублей. Тарасова Э.А. обратилась к ответчику с претензией, предоставив результаты независимой экспертизы, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Тарасова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Панина Л.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.04.2018 года по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Солнечная, д. 111, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, и автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), под управлением Тарасовой Э.А.

Виновным в ДТП признан (ФИО)5, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП 36 СС № 027766, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 ОВ 050930.

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована АО «СОГАЗ».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное ДТП соответствует критериям прямого возмещения ущерба.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 10.05.2018 года АО «СОГАЗ» было получено заявление Тарасовой Э.А. о страховом случае с приложением документов, согласно описи. 15.05.2018 года ООО «РАНЭ-УФО», по инициативе страховой компании, был осуществлен осмотр поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), о чем составлен акт осмотра трансопртного средства № 6 по убытку № б/н, на основании которого АО «СОГАЗ», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 48 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Тарасова Э.А. обратилась в ООО «Социальная автоэкспертиза». Согласно заключению № 18/371 от 05.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84 000 рублей. За производство независимого исследования Тарасова Э.А. заплатила 20 000 рублей.

12.07.2018 года АО «СОГАЗ» была получена досудебная претензия Тарасовой Э.А., по результатам рассмотрения которой Независимой оценочной компанией «Русоценка», по инициативе страховой компании, было подготовлено повторное экспертное заключение № ХХХ 0017591651Р№0001, на основании которого 27.07.2018 года АО «СОГАЗ» осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 19 700 рублей, что следует из платежного поручения № (№).

Поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы ООО «Социальная Автоэкспертиза» № 18/371 от 05.06.2018 года не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение судом принимается в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу. Кроме того, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, иная оценка ущерба АО «СОГАЗ» не представлена, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное представителем ответчика, им не поддержано.

Таким образом, оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 20.04.2018 года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

Таким образом, у Тарасовой Э.А. возникло право требования недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), с учетом уточненных требований истца, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 9 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в его пользу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей за подготовку искового заявление и представление интересов Тарасовой Э.А. в судебном заседании. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит понесенные расходы на представителя в заявленном размере 8 000 рублей разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Эльвиры Александровны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Тарасовой Эльвиры Александровны недоплаченного страхового возмещения в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 680 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                      В.В. Ятленко