Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2016 (2-6966/2015;) ~ М-6545/2015 от 08.12.2015

дело № 2-951/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни К. Б.» к Киселеву М. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 704 999,10руб., расходов по оплате госпошлины 10 249,99руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Juke VIN № 2012 года выпуска, установлении его начальной продажной стоимости на торгах в размере 664 536руб., указав о нарушении ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами 19.03.2013 г.

В судебное заседание представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в иске заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.8).

Ответчик Киселев М.В. в судебном заседании обстоятельства, указанные в иске, и заявление к нему требования о взыскании задолженности признал полностью, при этом пояснил, что нарушение обязательств по договору связано с тяжелой жизненной ситуацией. Против обращения взыскания на автомобиль возржарал, поскольку в настоящее время им обсуждается вопрос о заключении с истцом мирового соглашения по рассрочке оплаты задолженности с сохранением права собственности ответчика на заложенное ТС.

Суд, опросив ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 19.03.2013 г. на основании заявления ответчика на получение кредита для покупки автомобиля был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 652 383,03 руб. с условием возврата до 19.03.2018 г. под 15.5 % годовых.

В соответствии с п.5 п.п.5.2. Договор о залоге является заключенным между сторонами в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение автокредита.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика, по сведениям которой ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и сумм выплат, в связи с чем по состоянию на 01.07.2015 г. образовалась задолженность в общей сумме 704 999,10 руб.

Ответчиком при использовании кредитных средств приобретен а/м Nissan Juke VIN № 2012 года выпуска.

Как указано выше, ответчиком кредитные и залоговые отношения между сторонами не отрицались, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривались.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом не имеется.

С 01.07.2014г. внесены изменения в часть первую ГК РФ, в частности в параграф 3 главы 23 «Залог».

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обоснованность требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС Nissan Juke VIN № 2012 года выпуска - так же подтверждена материалами дела. Пунктом 3 заявления на кредитное обслуживание сторонами произведена оценка предмета залога в 664 536 руб., что свидетельствует о заключении между сторонами соглашения относительно цены залога, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере. В нарушение ст.56 ГПК РФ возражения ответчика в этой части иска не подтверждены достаточной совокупностью допустимых доказательств, суд предоставлял ответчику возможность урегулировать спор миром, однако стороны на данной стадии процесса к соглашению не пришли. С учетом объяснений ответчика о наличии в настоящее время определенных предварительных договоренностей по вопросу порядка выплаты кредитной задолженности, судом разъяснены положения ст.439 ГПК РФ, согласно которой стороны имеют право заключить мировое соглашение на стадии исполнения указанного судебного решения. При отказе взыскателя от взыскания или при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса. При неисполнении определения суда об утверждении мирового соглашения, может быть выдан новый исполнительный лист.В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 10 249,99 руб.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Юни К. Б.» к Киселеву М. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Киселева М. В. в пользу АО «Юни К. Б.» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 704 999.10 руб., госпошлину 10 249,99 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Juke VIN № 2012 года выпуска за путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 664 536 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.03.2016 г.

Судья: