Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2013 ~ М-1156/2013 от 25.11.2013

Дело №2-1014/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года                                                                      город Карпинск

            Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием ответчика Шепелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный регион» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № квартиры с рассрочкой платежа. В соответствии с условиями договора ответчик приобрел <адрес>, общей площадью 74,6 кв.м.., стоимостью <данные изъяты> руб.. Согласно п.2.4 договора покупатель обязуется оплатить указанную сумму согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Исходя из графика платежей, ответчику предоставлена рассрочка в уплате суммы стоимости квартиры на двадцатилетний срок, ежемесячный размер платежа составляет <данные изъяты> коп., который должен уплачиваться частями до 01 числа каждого месяца, подлежащего оплате. Свою обязанность по договору купли-продажи ответчик не исполняет и за ним числится задолженность за семь месяцев в размере <данные изъяты> коп.. Просит взыскать с ответчика в его пользу основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный регион» в судебное заседание не явился, представил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с размером пени, так как считает, что п. 5.4. договора предусматривает возможность взыскания пени только за два месяца.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1.В. обязался оплатить стоимость имущества с рассрочкой платежа всей стоимости на двадцатилетний срок с ежемесячным размером платежа - <данные изъяты> коп., который должен быть уплачен до 01 числа каждого месяца, подлежащего оплате (п.2.4 договора).

На основании указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный регион» свое обязательство исполнила, передала ответчику указанное имущество по акту передачи, ответчиком имущество принято без каких-либо претензий.

В нарушение п.2.4 условий договора, предусматривающего порядок внесения стоимости имущества согласно графику платежей, ответчик, получив имущество в предусмотренные договором сроки, свои обязательства по уплате истцу его стоимости не исполняет. Данный договор купли-продажи им не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, следовательно, его условия подлежали исполнению. Доказательств уплаты стоимости имущества ответчик не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В пункте 5.2. договора сторонами установлен размер неустойки, подлежащий уплате за просрочку платежа в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за просрочку оплаты составляет <данные изъяты> коп., исходя из того, что период просрочки платежа 210 дней (<данные изъяты> коп. х 1% х 210).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для признания несоразмерной последствиям нарушения обязательства подлежащей уплате неустойки в размере <данные изъяты> коп., так как размер неустойки определен сторонами при согласовании условий договора. Суд также не находит обоснованными доводы ответчика о невозможности истца предъявлять требования о взыскании неустойки за период свыше двух месяцев, так как таковых условий договор купли-продажи не содержит.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная сумма стоимости имущества, пени за просрочку исполнения обязательства.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный регион» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный регион» денежные средства по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: