Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2020 ~ М-2825/2020 от 22.06.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

25 августа 2020 года                                г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Рухманковой Я.С.

с участием представителя ответчиков Генеральной Прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры г.Волгограда Лихобабина Д.О., представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Струковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемирис Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, прокуратуре г.Волгограда, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                        установил:

Первоначально истец Чемирис Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре г.Волгограда о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере – 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области по уголовному делу 31-146\2014 от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б», ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы.

Согласно приговору задержание Чемирис Н.Н. исчислялось с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено, что фактический момент задержания произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний оперативных сотрудников 1 отдела УФСКН России по Волгоградской области Семенова В.С., Боженкова Л.С., Контемирова Д.В. и понятого Хитрякова М.А., сначала истец был задержан, а после дал согласие на проведение обыска. Акт обыска был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, соответственно задержан истец был ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 05 минут.

В изолятор временного содержания (ИВС) истец был доставлен ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, что подтверждается актом личного досмотра в ИВС. В период с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 32 часов Чемирис Н.Н. находился без сна, без воды и пищи, человеческих условий, с наручниками на руках, причиняющих физическую боль.

Со ссылкой на ст.ст.4,5,7,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Чемирис Н.Н. полагает, что после его задержания, составления протокола задержания, допроса, он как подозреваемый должен был быть помещен в изолятор временного содержания, где ему будет обеспечено удовлетворение необходимых человеческих потребностей, в предоставлении спального места, питания.

Однако будучи фактически задержанным ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут, около 32 часов истец не был помещен в ИВС.

Кроме того с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.92 УПК РФ, не был уведомлен прокурор, не было обеспечено право истца на защиту.

Данные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего контроля со стороны прокуратуры за задержанными лицами органами полиции.

В соответствии со ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ.

Фактический момент задержания около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о задержании составлено в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а это через 11 часов, что является нарушением ст.92 УПК РФ.

Чемирис Н.Н. полагает, что действиями сотрудников полиции, нарушены его конституционные права: свободы передвижения, приема воды и пищи, сна, отдыха, нарушен доступ к защите, не был уведомлен прокурор, не своевременно составлен протокол задержания, это стало возможным при отсутствии надзора за исполнением уголовно-процессуального законодательства со стороны прокуратуры, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в сумме – 200 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель средств бюджета, третьим лицом ГУ МВД России по Волгоградской области.

В судебном заседании истец Чемирис Н.Н. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области. О времени и месте судебного разбирательства, уведомлен судом надлежащим образом. О проведении дела посредство ВКС не ходатайствовал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчиков прокуратуры г.Волгограда, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лихобабин Д.О. полагал исковые требования Чемирис Н.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области Струкова Е.М. против удовлетворения требований возражала, просила отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Также, согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с этим, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, а судом не установлено доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчикам ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда.

При этом судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно материалам дела и представленным Иловлинским районным судом Волгоградской области копий материалов уголовного дела в отношении Чемирис Н.Н. установлено, что истец осужден приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно приговору суда в срок отбытия наказания Чемерис Н.Н. зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Чемерис Н.Н. приговор суда обжаловал в связи с несогласием с предъявленным обвинением, в покушении на сбыт наркотических средств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.

Так же в материалах уголовного дела имеется протокол задержания подозреваемого Чемерис Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний был задержан в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с протоколом задержания от Чемериса Н.Н. какие-либо заявления и замечания не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда Чемерис Н.Н. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В дальнейшем данная мера пресечения продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении судебных актов исследовался указанный выше протокол задержания, срок содержания под стражей устанавливался с учетом сведений о задержании Чемерис Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об ином времени задержания Чемерис Н.Н. в материалах не имеется и суду не представлены.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что приведенные выше судебные постановления не отменялись и не изменялись, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц органов полиции, прокуратуры не усматривается.

Действия и бездействия сотрудников полиции, прокуратуры Чемирис Н.Н. не обжаловались, в установленном законом порядке незаконными не признаны. Доказательств обратного, Чемирис Н.Н. не представил.

Чемирис Н.Н. в данном случае просит взыскать с Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры г.Волгограда денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий сотрудников полиции, выразившихся в несвоевременном составлении протокола его задержания в качестве подозреваемого, что стало возможным ввиду ненадлежащего надзора со стороны прокуратуры. При этом Чемирис Н.Н. указывает, что до составления протокола задержания подозреваемого он уже длительное время находился в положении фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 04 минут.

Действующим законодательством предусмотрен уголовно-процессуальный порядок обжалования таких действий.

В материалы дела не представлено доказательств, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих данные обстоятельства.

Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, прокуратуры г.Волгограда не усматривается.

Действия и бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, прокуратуры г.Волгограда Чемерис Н.Н. не обжаловались, в установленном законом порядке незаконными не признаны. Доказательств обратного, сторонами суду не представлено.

Таким образом, прямых безусловных оснований для возмещения морального вреда, установленных законом, в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Также, Чемерис Н.Н. не представлено суду доказательств и не нашел своего подтверждения в судебном заседании факт причинения ему нравственных страданий и причинно-следственной связи между конкретными действиями должностных лиц и нравственными страданиями истца.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности определенных условий: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

Суд считает, что указанная совокупность обстоятельств не доказана и не подтверждается материалами дела.

Таким образом, Чемерис Н.Н. в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чемирис Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, прокуратуре г.Волгограда, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

     Решение может быть обжаловано во Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 подпись                С.В.Шепунова

    Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                С.В.Шепунова