Решение по делу № 2-1029/2015 ~ М-119/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1029/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Кузьменковой Е.А.

с участием представителя ответчицы Катаевой В.И. – Фильковского С.Е.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № * по г. К. к Катаевой В. И. о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц по срокам уплаты * апреля 20* года и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № * по г. К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Катаева В.И. с * марта 19* года по * мая 20* года являлась индивидуальным предпринимателем. Катаевой В.И. предыдущим налоговым органом по результатам актов камеральных проверок * апреля 20* года был исчислен к доплате в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ), за исключением доходов получаемых в виде дивидендов, выигрышей прочие начисления, в сумме * руб. и налог на добавленную стоимость (НДС) на товары, производимые на территории РФ, в сумме * руб. В установленный законом срок налоги уплачены не были. По состоянию на * апреля 20* года ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов с требованием погасить задолженность до * апреля 20* года, однако задолженность, указанная в требовании, не была погашена. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по НДС по сроку уплаты * апреля 20* года в размере * руб., пени за несвоевременную уплату НДС по сроку уплаты * апреля 20* года – * руб., также числится задолженность по НДФЛ по сроку уплаты * апреля 20* года в размере * руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ по сроку уплаты * апреля 20* года – *руб. Общая сумма задолженности составляет * руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что срок подачи искового заявления в суд был пропущен по уважительной причине, истец просит суд взыскать с Катаевой В.И. НДС по сроку уплаты * апреля 20* года в размере * руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере * руб., НДФЛ по сроку уплаты * апреля 20* года в размере * руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере * руб., а всего *руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России №* по г. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчица Катаева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Катаевой В.И. – Фильковский С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением. Указал, что причины пропуска срока, указанные в исковом заявлении, не являются уважительными.

Заслушав объяснения представителя Катаевой В.И. – Фильковского С.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о соблюдении срока для обращения в суд с соответствующим иском во всех случаях подлежит судебной проверке независимо от наличия либо отсутствия заявления ответчика о пропуске указанного срока.

Согласно ст. 143 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В силу п. 1 ст. 153 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ).

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Согласно пп. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что * марта 19* года Катаева В.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе. * мая 20* года Катаева В.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

* апреля 20* года, в связи с неоплатой налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц по сроку уплаты до * апреля 20* года, Катаевой В.И. было направлено требование № * об уплате налогов и пени со сроком уплаты до * апреля 20* года.

Решением Межрайонной ИФНС России № * по г. К. № * от * октября 20* года решено взыскать с Катаевой В.И. налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в размере * руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере * руб., налог на доходы физических лиц, за исключением доходов, получаемых в виде дивидендов, выигрыш и прочие, в размере * руб. и пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере * руб.

Таким образом, с иском о взыскании с Катаевой В.И. задолженности по указанным налогам по срокам уплаты до *апреля 20* года налоговой инспекции следовало обратиться в суд до * октября 20* года.

С иском о взыскании с Катаевой В.И. задолженности по указанным налогам по сроку уплаты до * апреля 20* года Межрайонная ИФНС России №* по г. К. обратилась в суд только *января 20* года.

Сведения об обращении налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Катаевой В.И. указанных налогов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с Катаевой В.И. задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты до 12 апреля 2004 года и пени подано в суд со значительным нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В исковом заявлении содержится ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к Катаевой В.И. В качестве уважительных причин пропуска срока указываются позднее выявление недоимки после принятия лицевого счета из другого налогового органа, увеличение нагрузки на налоговую инспекцию, в связи с частыми обращениями в мировые и районные суды г. К..

Вместе с тем указанные причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными. Каких-либо иные доказательства уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлены.

Учитывая, что налоговая инспекция обратилась в суд со значительным пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд с иском о взыскании налога без уважительных причин, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № * ░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░ 20* ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.03.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░