Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2014 (2-3051/2013;) ~ М-2871/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                      09 апреля 2014 г.

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова Сергея Иннокентьевича к Журавлевой Ирине Петровне, ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по иску Журавлевой Ирины Петровны к ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГ она обратилась в ООО «Жилсервис» с письменным заявлением с просьбой отключить стояки холодного и горячего водоснабжения (2шт.), указав, что ей необходимо выполнить ремонт сантехнического оборудования ДД.ММ.ГГ. За услугу отключения истица оплатила <...> рублей. Для выполнения ремонтных работ ДД.ММ.ГГ истица заключила договор подряда с ООО «Проф Гаранат» на выполнение ремонта по монтажу водопровода в квартире. В ходе ремонта ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов из отрезанных труб пошла горячая вода под сильным напором. В связи с тем, что услуга по отключению стояка горячего водоснабжения не была выполнена, залитием была повреждена отделка квартиры и имущество. В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> рублей в возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение оценки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.

В коде рассмотрения дела Журавлева И.П. исковые требования уточнила и просила суд взыскать денежную сумму в размере <...> рублей в возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы на проведение оценки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей.

Азаров Сергей Иннокентьевич обратился в суд с указанным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартире. Указав, что ДД.ММ.ГГ произошел залив его квартиры из квартиры Журавлевой, в связи с чем просил суд, взыскать с ответчика Журавлевой И.П. в его пользу сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

По делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Жилсервис» и ЗАО «ЖРЭУ -1».

Определением Советского районного суда г. Орла гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ЗАО «ЖРЭУ-1», ООО «Жилсервис» - Почовян Р.М., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Проф Гаранат» полагал, что в действиях работников ООО «Проф Гаранат» отсутствует их вина, поскольку работы выполнялись качественно, отключение стояков холодного и горячего водоснабжения в их компетенцию не входит.

Суд выслушав лиц участвовавших в деле, допросив экспертов, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., обязанность по техническому обслуживанию многоквартирного дома, возлагается на организацию обеспечивающую его техническое обслуживание.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <...> принадлежит на праве собственности Журавлевой И.П., Азарову С.Н. принадлежит квартира по адресу: <...>, которая расположена непосредственно под квартирой Журавлевой И.П.

Управляющей компанией по данному многоквартирному дому является ЗАО «ЖРЭУ-1», с которой заключен договор управления. (л.д.6-19 т.2)

Во исполнение принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного дома ЗАО «ЖРЭУ-1» заключило договор подряда с ООО «Жилсервис». (л.д.95-105 т.1)

ДД.ММ.ГГ Журавлева И.П. заключила договор подряда с ООО «Проф Гаранат» по условиям которого, последний принял на себя обязательства провести работы по демонтажу (монтажу) водопровода, стояков, унитаза, полотенцесушителя, счетчика по адресу: <...> (л.д.12-14 т.1)

ДД.ММ.ГГ Журавлева И.П. обратилась в ООО «Жилсервис» с письменным заявлением в котором просила отключить стояки холодного и горячего водоснабжения в количестве 2 штук в санузле ДД.ММ.ГГ с 10-00 (л.д.83 т.1)

За предоставленную услугу Журавлева И.П. оплатила <...> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16 т.1)

Факт обращения с указанным заявлением ответчиком не отрицался и подтвержден показаниями допрошенной в качестве свидетеля Л.И. работающей главным инженером ООО «Жилсервис». Кроме того, свидетель указала, что заявку на отключение она передала слесарю И.М> который в 10-00 по телефону указал, что стояки перекрыл.

Во время производства сантехнических работ, примерно в 15-00 из трубы горячего водоснабжения в квартире Журавлевой И.П. потекла горячая вода. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «Проф Гаранат» М.Ю.,, А.Э.., А.А.. Кроме того, данные свидетели пояснили, что Журавлева И.П. неоднократно звонила в управляющую компанию, однако стояк не перекрывали, в связи с чем они самостоятельно соединили с помощью гофры трубу горячей воды с канализацией. После этого, примерно в 17-00 пошла вода из стояка холодного водоснабжения течь которой они так же прекратили с помощью заглушки. При этом свидетель А.А.. спускался в подвал и видел там сантехника, который пообещал перекрыть стояки, но так этого и не выполнил..

Как следует из сообщения <организация 1> на запрос суда, работники <организация 1> выезжали ДД.ММ.ГГ в 18-00 по адресу: <...> ими были перекрыты стояки холодного и горячего водоснабжения в доме.

Из анализа вышеприведенных норм и фактических обстоятельств залития квартир истцов следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда в данном случае ЗАО «ЖРЭУ-1» несет ответственность за надлежащее состояние находящегося в многоквартирном доме общего оборудования в том числе за состояние системы горячего и холодного водоснабжение.

Принимая во внимание, что отключение подачи воды производится в местах общего пользования и доступ к этим коммуникациям имеет лишь управляющая компания, суд полагает, что ответчик ЗАО «ЖРЭУ-1» ненадлежащим образом организовало работы по предоставлению услуг, что привело к причинению имущественного ущерба истцам..Довод ответчика о том, ущерб стал возможен в результате ненадлежащего выполнения работниками ООО «Проф Гаранат» работ по монтажу, не может быть принят судом во внимание, поскольку обратное установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Журавлева И.П. надлежащим образом уведомила о дате и времени отключении подачи воды и каких либо ограничений по времени, заявление не содержит, что свидетельствует о его согласовании.

Определяя сумму ущерба подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, суд полагает необходимым руководствоваться заключениями судебной товароведческой и строительно-технической экспертиз проведенной <А>, поскольку изложенные в них выводы относительно имеющихся повреждений, их степень и их место расположения в квартирах истцов полностью согласуются с проведенным осмотром, в то время как выводы специалистов П. и Р.Б. не в полной мере им соответствуют.

Согласно заключения <А>, стоимость восстановительного ремонта по квартире №*** составляет <....> рублей, по квартире №*** <....> рублей. Снижение стоимости имущества в квартире №*** в результате негативного воздействия влаги составляет <....> рублей, в квартире №*** <......> рублей.

При составлении заключения эксперты сопоставили полученные результаты осмотра с данными, приведенными в материалах гражданского дела, а именно актов осмотра и определили мероприятия, необходимые для устранения последствий залива в квартирах.

Как пояснила эксперт Н.В. в судебном заседании, некоторые повреждения которые отражены в актах осмотра ею обнаружены не были При этом, в квартире №*** пол на кухне имеет следы разрыва в рабочей зоне и данные повреждения не могут быть следствием воздействия воды, а образуются от давности использования. При этом, ссылаясь на возможную плесень под линолеумом на кухне Журавлева И.П. не обеспечила эксперту возможность доступа, на неоднократные предложения поднять линолеум не ответила, в связи с чем суд полагает, эксперт обоснованно не включил в стоимость ремонта пол на кухне.

Довод Журавлевой И.П. о том, что в стоимость ремонта не включена замена полов в коридоре опровергается таблицей расчета №1 согласно которого экспертом указана вся площадь коридора из которого расчитана стоимость ремонта.

По квартире №*** эксперт пояснила, что не включила в стоимость ремонта замену обоев в зале и кухне поскольку следов их повреждения в ходе осмотра не было выявленно. Это обстоятельство отражено на представленных фотографиях в связи с чем не вызывает у суда сомнений Довод истца о том, что не вошли работы по ремонту арки в коридоре, опровергается представленным расчетом, согласно которого данные ремонтные работы входят в смету по подготовке стен к наклейке обоев.

Повреждения выявлены экспертом на основе личного визуального осмотра, расчет цены произведен на основании допустимого источника с помощью программного обеспечения, заключения судебной товароведческой и строительно-технической экспертиз проведенной <А> соответствует требованиям предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнены в строгом соответствии с общепринятыми методами исследования.

Кроме того рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонта определена экспертом с учетом цен в Орловском регионе и расхода материалов по допустимым источникам информации содержащихся в соответствующих методических рекомендациях утвержденных Госстроем России, Министерством регионального развития РФ и территориальных расценок для определения стоимости строительства в Орловской области.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ЖРЭУ -1» в пользу Журавлевой И.П. полежит взысканию ущерб в сумме <....> рублей, в пользу Азарова С.И. ущерб в сумме <....> рублей.

Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг (преамбула) а также учитывая, что в силу п.75,76 Правил Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, суд полагает, что к правоотношениям между истцами и ответчиком применимы нормы определяющие права потребителя в рамках Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.

Оценивая в совокупности доводы истицы Журавлевой И.П. о понесенных нравственных страданиях и переживаниях вследствие не выполнения принятых ответчиком обязательств по надлежащему содержанию многоквартирного дома, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца Журавлевой И.П. компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Журавлевой И.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в сумме <....> рублей (<.....>)

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Журавлевой И.П. удовлетворены судом в размере <....> руб., штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <....> рублей.

Исковые требования истца Азарова С.И. удовлетворены судом в размере <....> руб., штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец Журавлева И.П. понесла расходы по оплате оценки в сумме <....> рублей, истец Азаров С.И. понес расходы по оценке <....> рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК в пользу Журавлевой И.П. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <....> рублей, которые подтверждены документально и соответствуют проделанной представителем работы. При этом суд принимает во внимание, что расходы на представителя в сумме <....> не подтверждены квитанциями по оплате.

Учитывая, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу прямого указания закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ЖРЭУ -1» в доход муниципального образования «г.Орел» в размере <....> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Азарова Сергея Иннокентьевича к Журавлевой Ирине Петровне, ООО «Жилсервис», ЗАО «ЖРЭУ -1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Азарова Сергея Иннокентьевича в счет возмещения материального ущерба <....> рублей, штраф <....> рублей, расходы по оценке <....> рублей.

В остальной части требований и в иске к Журавлевой Ирине Петровне, ООО «Жилсервис» отказать.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в пользу Журавлевой Ирины Петровны в счет возмещения материального ущерба <....> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей, проценты <....> рублей, штраф <....> рублей, расходы по оценке <....> рублей, расходы на представителя <....> рублей.

В остальной части требований и в иске к ООО «Жилсервис» отказать.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» через ИФНС России по г.Орлу государственную пошлину в сумме <....> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                      О.В.ЛИГУС