Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 (2-3679/2015;) ~ М-3648/2015 от 10.12.2015

Дело № 2 – 143 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 апреля 2016 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи         О.

при секретаре         А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» о защите прав потребителей,

признании незаконным начисления задолженности по кредиту,

возложении обязанности отменить незаконное начисление задолженности, неустойки и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

-- П. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела истица и её представитель М. поясняли, что истица состояла в браке с В. и проживала с ним одной семьёй.

-- супруги В. и О.Н. обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение жилищного кредита на приобретение готового жилья (молодая семья). предполагали взять кредит на сумму 1 120 000 руб. 00 коп..

Банк одобрил им кредит на сумму 699 000 руб. 00 коп..

-- супруги П. заключили с Г. предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 900 000 руб. 00 коп.. В договоре указали, что из общей цены квартиры 699 000 руб. 00 коп. они выплатят продавцу за счёт средств банка после государственной регистрации основного договора купли-продажи, а 201 000 руб. 00 коп. – за счёт собственных средств.

-- по кредитному договору --, банк предоставил им кредит в сумме 699 000 руб. 00 коп. под 12,4 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение указанной квартиры. Заключая кредитный договор, они обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключён на условиях аннуитентных платежей.

-- банк выдал им на руки график платежей --, по которому они должны были ежемесячно вносить банку по 7 892 руб. 40 коп. в счёт погашения основного долга и процентов. В этом же графике указывалось, что срок кредита с -- по --, общая сумма задолженности 1 893 706 руб. 66 коп..

-- на кредитные средства супруги В. и -- купили в общую совместную собственность квартиру.

Потом отношения между ними разладились, они перестали жить вместе и платить кредит.

-- В. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту и предоставлении отсрочки погашения основного долга и процентов на 6 месяцев, с соответствующим увеличением срока кредитования и отменой начисления неустоек со дня образования просроченной задолженности.

-- супруги В. и -- заключили с банком дополнительное соглашение -- к кредитному договору, по которому срок кредита был увеличен до 252 месяцев.

-- им был выдан новый график платежей (б/н), который они вместе подписали, обязавшись ежемесячно вносить банку по 8 163 руб. 11 коп. в счёт погашения основного долга и процентов. В этом же графике указывалось, что срок кредита с -- по --, общая сумма задолженности 1 862 370 руб. 43 коп..

-- супруги В. и --. расторгли брак.

Т.к. истица с детьми осталась жить в купленной квартире, и решила сама выплачивать кредит – в августе 2014 г. она частично рассчиталась за квартиру материнским капиталом, внеся 429 408 руб. 50 коп.. Как были списаны эти денежные средства – ей не было известно. Сколько банк отнёс в счёт погашения основного долга, и сколько в счёт погашения процентов за пользование кредитом – ей также не было известно.

Поэтому она обратилась в Свободненское отделение Сбербанка за новым графиком платежей.

Тогда же, в августе 2014 г., работник банка выдала ей на руки «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья»», к которой прилагался график, в котором было указано, что -- в банк поступил материнский капитал в сумме 429 408 руб. 50 коп., и что в счёт погашения основного долга банк зачёл 421 282 руб. 65 коп., а в счёт погашения процентов – 8 125 руб. 85 коп.. И далее ежемесячно указывались суммы платежей с -- по --. Было указано, что данный документ является приложением к кредитному договору --.

Она подписала данный документ единолично. В документе нет подписи работника банка и подписи созаёмщика В.. Но работник банка уверила её, что именно эти указанные в графике суммы она должна теперь вносить в погашение кредита.

По данному графику она и действовала далее, оплачивая всё полностью и вовремя.

Сама рассчитать график погашения кредита после внесения материнского капитала - она не смогла бы. Какую сумму из материнского капитала и куда направил банк – знать не могла. Самостоятельно составить данный график платежей – не могла. У неё нет экономического образования, нет доступа к оформлению документов банка. Данный документ был выдан ей на руки работником банка.

А --, после получения данного графика, ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что у неё имеется задолженность по кредиту в сумме 9 522 руб. 82 коп.. Из чего сложилась данная задолженность, за какой период – сотрудники банка до настоящего времени пояснить ей не смогли. Документальное подтверждение образовавшейся задолженности не предоставили.

На её письменную претензию банк ответил, что в день погашения части кредита средствами материнского капитала ей был выдан новый график платежей, по которому -- она должна была погасить проценты за пользование кредитом в сумме 1 360 руб. 53 коп.. И, т.к. она этого не сделала – на указанную сумму ей ежемесячно начисляются штрафы и пени.

Но данное утверждение не соответствует действительности. В графике платежей, который выдал ей на руки работник сбербанка после погашения части кредита материнским капиталом – есть графа, что после зачисления материнского капитала, её первый платёж должен был пройти -- в сумме 1 360 руб. 53 коп., в счёт погашения процентов по кредиту.

-- она внесла в кассу банка 1 800 руб. 00 коп., т.е. более, чем было положено, о чём имеется приходный кассовый ордер -- от -- и платёжное поручение -- от --, в котором указана цель платежа – погашение кредита, выданного на имя В..

Далее, в графике указано, что следующий платёж должен был пройти -- в сумме 3 081 руб. 95 коп..

-- она внесла в кассу банка в погашение данного платежа 3 200 руб. 00 коп..

Далее все платежи она вносила и вносит по данному графику, в достаточной сумме, без задолженности.

Ответчик отказывается признать, что начислил задолженность ей ошибочно, и отказывается списать её. Продолжает на указанную задолженность начислять неустойки, штрафы и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик предложил подписать ей график -- к кредитному договору, в котором указаны иные суммы зачисления материнского капитала в счёт погашения кредита – что якобы в счёт погашения основного долга -- было зачислено 359 816 руб. 23 коп., и в счёт процентов по кредиту 65 907 руб. 13 коп..

В следующей строке указано, что -- она должна была внести проценты за пользование кредитом в сумме 1 337 руб. 79 коп., но эти проценты даже не совпадают с процентами, указанными графике, выданном ей на руки и в официальном ответе банка от -- (исх. --).

Из чего сложились новые суммы – непонятно.

Просит суд:

признать незаконным начисление ей задолженности после того, как часть кредита была погашена средствами материнского капитала, и по новому графику платежей -- или -- она должна была погасить проценты за пользование кредитом в сумме 1 360 руб. 53 коп. (или 1 337 руб. 79 коп.),

возложить на ответчика обязанность отменить начисление этой задолженности, неустойки и штрафов и списать её.

В настоящее судебное заседание истица и её представитель М. не явились. Просили рассматривать дело в их отсутствие. На иске настаивают.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Будучи ранее допрошенной в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика С. возражала против удовлетворения иска, т.к. после того, как -- в счёт погашения задолженности по кредиту были перечислены средства материнского капитала в общей сумме 429 408 руб. 50 коп. – новый график платежей между сторонами договора не составлялся и не подписывался. Следовательно, продолжал действовать график платежей, подписанный --. По этому графику супруги П. должны были ежемесячно уплачивать по 8 163 руб. 11 коп..

Не смогла пояснить, каким образом у истицы на руках оказалась «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья»», к которой прилагался график, в котором было указано, что -- в банк поступил материнский капитал в сумме 429 408 руб. 50 коп., и что в счёт погашения основного долга банк зачёл 421 282 руб. 65 коп., а в счёт погашения процентов – 8 125 руб. 85 коп., и по которому далее ежемесячно указывались суммы платежей с -- по --.

Не смогла пояснить, почему истица подписала данный документ единолично, почему в нём нет подписи работника банка и подписи созаёмщика В..

Не смогла опровергнуть утверждение истицы, что указанный график выдавался ей на руки работником банка, и что он действительный.

Не смогла опровергнуть представленные истицей доказательства (платёжные документы), что по данному графику платежей истица действовала после погашения части кредита средствами материнского капитала, оплачивая всё полностью и вовремя.

Не представила суду расчёт задолженности на день рассмотрения иска.

Не смогла пояснить, почему в графике платежей, который выдал истице на руки работник сбербанка после погашения части кредита материнским капиталом – есть графа, что после зачисления материнского капитала, её первый платёж должен был пройти -- в сумме 1 360 руб. 53 коп., в счёт погашения процентов по кредиту.

И почему банк не учитывает, что -- истица внесла в кассу банка 1 800 руб. 00 коп. в погашение указанных процентов, о чём имеется приходный кассовый ордер -- от -- и платёжное поручение -- от --, в котором указана цель платежа – погашение кредита, выданного на имя В..

Не смогла пояснить, почему разнятся ответы банка на письменную претензию истицы (что в день погашения части кредита средствами материнского капитала ей был выдан новый график платежей, по которому -- она должна была погасить проценты за пользование кредитом в сумме 1 360 руб. 53 коп.), и почему данная информация не соответствует отзыву на иск.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо П.1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, что:

- истица состояла в браке с В. и проживала с ним одной семьёй;

- -- супруги В. и -- обратились в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение жилищного кредита на приобретение готового жилья (молодая семья) в сумме 1 120 000 руб. 00 коп.;

- банк одобрил им кредит на сумму 699 000 руб. 00 коп.;

- -- супруги В. и -- заключили с Г. предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 900 000 руб. 00 коп.. В договоре указали, что из общей цены квартиры 699 000 руб. 00 коп. они выплатят продавцу за счёт средств банка после государственной регистрации основного договора купли-продажи, и 201 000 руб. 00 коп. – за счёт собственных средств;

- -- по кредитному договору --, банк предоставил супругам В. и -- кредит в сумме 699 000 руб. 00 коп., под 12,4 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение указанной квартиры.

Заключая кредитный договор, супруги В. и -- как созаемщики, обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключён на условиях аннуитентных платежей.

-- банк выдал им на руки график платежей, который они подписали вместе с супругом, обязавшись ежемесячно вносить банку по 7 892 руб. 40 коп. в счёт погашения основного долга и процентов. В этом же графике указывалось, что срок кредита с -- по --, общая сумма задолженности 1 893 706 руб. 66 коп..

-- на кредитные средства супруги В. и --. купили в общую совместную собственность квартиру у Г..

-- В. обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту и предоставлении отсрочки погашения основного долга и процентов на 6 месяцев, с соответствующим увеличением срока кредитования и отменой начисления неустоек со дня образования просроченной задолженности.

-- супруги В. и -- заключили с банком дополнительное соглашение -- к кредитному договору, по которому срок кредита был увеличен до 252 месяцев.

-- им был выдан новый график платежей, который они подписали вместе, обязавшись ежемесячно вносить банку по 8 163 руб. 11 коп. в счёт погашения основного долга и процентов. В этом же графике указывалось, что срок кредита с -- по --, общая сумма задолженности 1 862 370 руб. 43 коп..

-- супруги В. и -- расторгли брак.

-- в счёт уплаты кредита банку поступил материнский капитал в сумме 429 408 руб. 50 коп..

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона РФ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона РФ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, при изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Истица утверждает, что после погашения части кредита средствами материнского капитала, в августе 2014 г., работник Сбербанка выдала ей на руки «Информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья»», к которой прилагался график, в котором было указано, что -- в банк поступил материнский капитал в сумме 429 408 руб. 50 коп., и что в счёт погашения основного долга банк зачёл 421 282 руб. 65 коп., а в счёт погашения процентов – 8 125 руб. 85 коп.. И далее ежемесячно указывались суммы платежей с -- по --. Было указано, что данный документ является приложением к кредитному договору --.

Истица подписала данный документ единолично. В документе нет подписи работника банка и подписи созаёмщика В..

Почему нет этих подписей – ответчик суду пояснить не смог.

Истица утверждает, что выдавая информацию и график, работник банка уверила её, что именно эти указанные в графике суммы она должна теперь вносить в погашение кредита.

Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Судом установлено, что именно по этому выданному в августе 2014 г. графику истица действовала далее, внося платежи в счёт погашения кредита.

Суд полагает обоснованным утверждения истицы о том, что она не смогла бы сама рассчитать и составить график погашения кредита после внесения материнского капитала. Она не знала и не могла знать, какую сумму из материнского капитала и куда направил банк (всю ли сумму он зачёл в погашение основного долга, либо часть суммы направил на погашение процентов пор кредиту), т.к. у истицы нет экономического образования и доступа к оформлению документов банка.

Суд изучил график платежей, который выдал истице на руки работник сбербанка после погашения части кредита материнским капиталом. Убедился в том, что в данном графике имеется графа, что после зачисления материнского капитала, первый платёж по кредиту должен был пройти не позднее -- в сумме 1 360 руб. 53 коп., в счёт погашения процентов по кредиту.

Истица представила суду доказательства тому, что -- она внесла в кассу банка 1 800 руб. 00 коп., т.е. более, чем было указано в данном графике. Внесение денег подтверждено приходным кассовым ордером -- от -- и платёжным поручением -- от --, в котором указана цель платежа – погашение кредита, выданного на имя В..

Далее, в графике указано, что следующий платёж должен был пройти -- в сумме 3 081 руб. 95 коп..

Из представленных истицей документов следует, что -- она внесла в кассу банка в погашение данного платежа 3 200 руб. 00 коп.. И что далее все платежи она вносила и вносит по данному графику, в достаточной сумме, без задолженности.

Истица утверждает, что -- ей на сотовый телефон пришло об банка СМС-сообщение о том, что у неё имеется задолженность по кредиту в сумме 9 522 руб. 82 коп..

Из ответа банка на претензию истицы (от -- исх. --) следует, что в день погашения части кредита средствами материнского капитала истице был выдан новый график платежей, по которому -- она должна была погасить проценты за пользование кредитом в сумме 1 360 руб. 53 коп.. И, т.к. она этого не сделала – на указанную сумму ей ежемесячно начисляются штрафы и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду график платежей, на который сослался в собственном ответе. Истица утверждает, что ответчик никакого графика, кроме содержащегося в «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья»» - ей не выдавал.

В ходе рассмотрения дела ответчик предложил истице подписать график -- к кредитному договору, в котором указаны иные суммы зачисления материнского капитала в счёт погашения кредита – что якобы в счёт погашения основного долга -- было зачислено 359 816 руб. 23 коп., и в счёт процентов по кредиту 65 907 руб. 13 коп..

В следующей строке указано, что -- истица должна была внести проценты за пользование кредитом в сумме 1 337 руб. 79 коп..

Но данные обстоятельства противоречат суммам зачисления материнского капитала в счёт погашения кредита, указанным в «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья»» с графиком платежей, и официальным ответом банка на претензию истицы от -- (исх. --).

Почему возникли противоречия – представитель ответчика суду пояснить не смог.

Кредитный договор продолжает действовать в настоящее время.

Но банк отказывается признавать ошибку, начислив истице -- задолженность по процентам (точная сумма которых суду осталась непонятной – то ли 1 360 руб. 53 коп., как указано в ответе банка на претензию, то ли или 1 337 руб. 79 коп. – как указано в графике платежей --, подписанном истицей в ходе рассмотрения дела --, с которым она не согласна). Банк постоянно выносит указанную задолженность на просрочку, начисляет на неё неустойку и штрафы. И в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смог конкретизировать ни размер просроченных процентов, штрафов и пеней.

Суд полагает, что данные действия банка незаконны.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, к заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать незаконной задолженность, начисленную ПАО «Сбербанк России» заемщикам В. и П. по кредитному договору от № -- по -- за неуплату процентов за пользование кредитом после погашения части кредита средствами материнского капитала.

Признать незаконными начисление неустойки, пени и штрафов на эту задолженности.

Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность отменить начисление данной задолженности, неустойки, пени и штрафов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:        подпись

Решение принято судом в окончательной форме 23 апреля 2016 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.