Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-662/2014 от 10.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород               08 августа 2014 года Судья Новгородского городского суда Новгородской области (Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), Корчева А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгова А.В., .....

у с т а н о в и л:

..... старшим государственным инспектором Управления Минкультуры России по Северо-Западному федеральному округу ФИО в отношении должностного лица Долгова А.В. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение, допущенное на объекте культурного наследия федерального значения «Юрьев монастырь XII-XVII в.в.: Юго-Восточная башня», расположенного по адресу: .....

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

Долгов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии с Положением о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 590, Министерство культуры Российской Федерации, в том числе выдает в порядке и на основаниях, которые установлены законодательством Российской Федерации, разрешения и задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации.

В Приказе Минкультуры РФ от 16.03.2009 №113 «О мерах по совершенствованию организации и проведения работ по сохранению объектов культурного наследия» отмечено, что считается недопустимым при организации, подготовке и проведении работ по сохранению объектов культурного наследия нарушение норм статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и в случае выявления при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия необходимости проведения дополнительных работ осуществлять их проведение и финансирование только после внесения в проектную документацию соответствующих изменений и их согласования в установленном порядке с органом охраны объектов культурного наследия, ранее согласовавшим изменяемую проектную документацию.

Согласно части 2 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Как установлено в протоколе ..... об административном правонарушении в отношении Долгова А.В., ..... в период ..... (время заключения договора-подряда от ..... на ведение работ по сохранению на Юго-Восточной башне в рамках государственного контракта №..... по ..... (дата приемки работ в соответствии с актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения от .....) по адресу: ..... при проведении ремонтно-реставрационных работ на Юго-Восточной башне были нарушены требования по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, в ходе проведения реставрационных работ бригадой работников ..... с отступлением от научно-проектной документации.

Согласно техническому заданию государственного контракта были предусмотрены работы по устройству вновь деревянных балок перекрытий 1-го и подвального этажей Юго-Восточной башни (п. 219 локальной сметы технического задания), однако, фактически перекрытия выполнены железобетонные (п. 247 сравнительной ведомости объемов выполненных работ), что не предусмотрено научно-проектной документацией и разрешением от ..... выданным Министерством культуры РФ, согласно которому производство работ должно производиться строго в соответствии с научно-проектной документацией на проведение работ по сохранению Юго-Восточной башни разработанной в 2009 г. ..... и согласованной Комитетом по культуре, туризму и архивного дела Новгородской области от .....

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 07 августа 2013 года, были внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с трех месяцев до одного года. Тем самым было ухудшено положение лиц, совершивших административные правонарушения до указанного срока.

С учетом этого установленный с ..... годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

При определении объективной стороны правонарушения учитывается характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок (период, время), необходимый для ее исполнения, поскольку для разных по характеру деяний различно начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Для одномоментных правонарушений (со дня совершения которых в действия лица усматриваются все признаки состава правонарушения) началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе - со дня обнаружения правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

По материалам данного дела, юридическому лицу вменено совершение конкретных действий по строительству и реконструкции, нарушающих условия разрешения от ....., выданного Министерством культуры РФ.

С учетом приведенных выше положений закона и нормативных актов, в данном случае Долгов А.В. мог приступить к выполнению проведенных им работ (устройство железобетонных балок) после внесения изменений в ранее выданное разрешение (проектную документацию) либо проводить работы в строгом соответствии с установленными условиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что строительной организацией .....» сведения о выполнении работ в процессе строительства и реконструкции фиксировались в Журнале учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (утв. Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения такого журнала, в нем ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, журнал является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Раздел 3 указанного журнала заполнен прорабом ..... Долговым А.В.

В указанный раздел включены данные о выполнении всех ремонтно-реставрационных работ на Юго-Восточной башне Юрьева Монастыря. Данные о работах содержат сведения о начале и окончании работы и отражают ход ее выполнения. Описание работ приведено применительно к конструктивным элементам здания с указанием ярусов и помещений, где работы выполнялись. Приведены краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях.

По сведениям, зафиксированным в указанном выше журнале, работы по подготовке к монтажу и окончательный монтаж балок перекрытия над подвалом Юго-Восточной башни проведены юридическим лицом в период .....

Моментом совершения правонарушения в данном случае будет являться окончание противоправных действий, а именно - ....., в том числе и потому, что по условиям государственного контракта ..... года государственный заказчик (Министерство культуры РФ) был вправе требовать от подрядчика предоставления отчета о ходе выполнения работ на объекте, в том числе надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием.

Иных нарушений в ходе проведения строительно-реставрационных работ в действиях лица не установлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Долгова А.В. дела об административном правонарушении, имели место .....

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, по настоящему делу составляет три месяца с момента его совершения, и истек .....

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При таких данных, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Долгова А.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Долгова А.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      А.С. Корчева