Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 от 31.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 сентября 2018 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Бондиной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Шарова Р.В., Заманова Р.Ч.,

подсудимого Кузнецова М.В.,

защиты в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кузнецов М.В., проходил по улице мимо магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из данного магазина, с незаконным проникновением в помещение. В указанные время и месте Кузнецов М.В. подошел к магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», и, действуя, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при помощи отвертки, имевшейся у него при себе, пытался взломать створку пластикового окна магазина, но не смог этого сделать, после чего ногой ударил по створке окна и таким образом открыл ее. После Кузнецов М.В. через оконный проем незаконно проник в магазин, где попытался отверткой взломать ящики находившихся в зале кассовых аппаратов, однако не смог этого сделать, после чего, подошел к стеллажам, находившимся в торговом зале, и тайно похитил с них принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности:

- одну бутылку «Текила» Трес Самбрерос белая 38 %, емкостью 0,7 л., стоимостью 1140,62 руб.;

- одну бутылку «Виски», Баллантайз Файнест, 40 %, емкостью 0,7 л., стоимостью 773,69 руб.;

- одну пачку сигарет марки «PHILIP MORRIS», стоимостью 66,42 руб.;

- одну пачку сигарет марки «ROTHMANS Деми Клик», стоимостью 74,06 руб.;

- одну пачку сигарет марки «ROTHMANS ROYALS 94 Блю», стоимостью 63,16 руб.;

- одну пачку сигарет марки «WEST COMPACT BLUE», стоимостью 72,97 руб.;

- одну пачку сигарет марки «LМ COMPACT 2IN1», стоимостью 77,29 руб.;

- одну пачку сигарет марки «LD CLUB GOLD», стоимостью 77,75 руб.;

- одну пачку сигарет марки «WINSTON XS COMP.PLUS BLUE», стоимостью 80,90 руб.;

- одну пачку сигарет марки «WINSTON XSTYEL SILVER», стоимостью 88,60 руб.;

- одну пачку сигарет марки «WINSTON COMPACT PLUS IMРHUL», стоимостью 81,27 руб.;

- одну пачку сигарет марки «BOND STREET SILVER SELECT», стоимостью 81,17 руб.;

- одну пачку сигарет марки «MARLBORO COMPACT», стоимостью 97,41 руб.;

- одну пачку сигарет марки «MARLBORO FILTER PLUS», стоимостью 118,90 руб.;

- одну пачку сигарет марки «PARLIAMENT AQUA BLUE», стоимостью 125,55 руб.;

- одну пачку сигарет марки «PARLIAMENT NIGHT BLUE», стоимостью 125,55 руб.;

- две пачки сигарет марки «LD CLUB COMPACT IMPULSE», стоимостью 62,73 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 125,46 руб.;

- одну пачку сигарет марки «KENT NANOTEK 2.0 WHITE», стоимостью 98,34 руб.;

- две пачки сигарет марки «CHESTERFIELD SILVER», стоимостью 89,37 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 178,74 руб.;

- десять пачек сигарет марки «ROYALS Деми», стоимостью 67,14 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 671,40 руб.;

- десять пачек сигарет марки «LM RED LABEL», стоимостью 88,03 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 880,30 руб.;

- десять пачек сигарет марки «WINSTON XS BLUE», стоимостью 93,70 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 937,00 руб.;

- семнадцать пачек сигарет марки «WINSTON BLUE 1П», стоимостью 93,59 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 1591,03 руб.;

- восемнадцать пачек сигарет марки «WINSTON XSTYEL BLUE», стоимостью 88,60 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 1594,80 руб.;

- девятнадцать пачек сигарет марки «KENT HAHO Микс», стоимостью 94,68 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 1798,92 руб.;

- двадцать пачек сигарет марки «WINSTON SILVER», стоимостью 97,43 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 1948,60 руб.;

- одну бутылку с минеральной водой марки «Рычал-СУ», емкостью 1 л., стоимостью 17,61 руб.,

которые он сложил во взятый в магазине фирменный пакет «5», не представляющий материальной ценности для ООО «Агроторг», после чего через открытое ранее окно вынес указаное похищенное имущество на улицу.

Затем Кузнецов М.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, вновь проник через ранее открытое им окно в помещение магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда тайно похитил со стеллажей и из холодильных камер торгового зала принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности:

- одну упаковку зефира с клубникой, неглазированный, марки «Сладкая история», весом 250 рублей, стоимостью 38,35 руб.;

- одну упаковку быстрозамороженной цветной капусты, весом 400 гр., стоимостью 76,50 руб.;

- одну упаковку быстрозамороженных грибов опят «Краски лета», весом 400 гр., стоимостью 116,10 руб.;

- одну упаковку быстрозамороженных грибов шампиньонов резанных, весом 400 гр., стоимостью 107,09 руб.;

- одну упаковку быстрозамороженных овощей для жарки «4 Сезона», весом 400 гр., стоимостью 71,91 руб.;

- три банки детской смеси «Нан 1», OPTIPRO, весом 400 гр. каждая, стоимостью 299,83 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 899,49 руб.;

- одну упаковку детского питания «NESTOGEN 1», весом 350 гр., стоимостью 196,44 руб.;

- одну упаковку с чаем «Гринфилд» GOLD Ceyl, весом 200 гр., 100 пакетиков, стоимостью 121,63 руб.;

- одну упаковку филе «Лосось», Океан, весом 400 гр., стоимостью 177,12 руб.;

- три упаковки палочек рыбных в панировке «Полар», весом 250 гр., каждая, стоимостью 25,71 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 77,13 руб.;

- две банки с напитком «RED BULL», энергетик, емкостью 473 мл., стоимостью 62,57 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 125,14 руб.,

которые он сложил в имевшийся у него при себе пакет, после чего через ранее отрытое им окно вынес похищенное имущество на улицу и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Кузнецов М.В. похитил товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» на сумму 14 994 руб. 41 коп.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что данного преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ с 03 до 04 часов ночи находился в районе <адрес>. Когда проходил во двор, увидел молодого человека, который предложил Кузнецову приобрести продукты питания, сигареты, сложенные в пакет. Кузнецов купил их у молодого человека за 2000 рублей и принес домой к Б. В пакете также лежала кофта этого молодого человека, которую потом изъяли у Б.. Кузнецов эту кофту в тот день не одевал. Утром приехали сотрудники полиции, сказали, что нужно встать под надзор, проехать в отдел полиции. Кузнецов приехал в отдел, ему сказали, что его подозревают в совершении кражи. Находился в отделе полиции 2-3 часа, спустился покурить, там курил незнакомый полицейский и сказал, что будут проблемы по надзору, а если соглашусь с кражей, то недолго просижу. Не желая проблем от полиции, Кузнецов написал явку с повинной, дал признательные показания при допросе и проверке показаний на месте. Когда взяли под арест, понял, что обманули, поэтому отказывается от явки с повинной и всех показаний, где себя оговорил. Когда писал явку с повинной, детали совершения кражи придумал. Детально описывал события в показаниях, так как видел видеозапись в первый день расследования. Видеозапись из магазина не доказывает, что кражу совершил именно он, поскольку черты лица похитителя на ней разглядеть невозможно. У Кузнецова имеется <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Кузнецова М.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-8) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-41).

Как следует из показаний Кузнецова М.В. в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ночью он шел по улице в районе <адрес> и увидел магазин «Пятерочка». Решил проникнуть в магазин, похитить денежные средства, так как не было денег. Взял лежащую на парапете тряпку белого цвета, оторвал от нее кусок и повязал себе на лицо. Подошел к магазину со стороны дверей, и подойдя к первому окну, при помощи отвертки, которая у него была с собой в кармане, стал открывать створку. Но так как не получалось, то ногой ударил по створке окна, она открылась и через окно проник в магазин. В кассовой зоне при помощи отвертки стал открывать ящики кассовых аппаратов. На лице была повязана тряпка, чтобы не узнали, так как знал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Ящики открыть не удалось. Подошел к стеллажу с сигаретами, открыл его и стал в пакет, который взял в магазине, закладывать пачки с сигаретами. С полок похитил несколько бутылок со спиртными напитками. Пакет с похищенным через окно вынес на улицу. Убедился, что вокруг никого нет, взял на улице пакет, который валялся на земле, и вновь через окно прошел в магазин, где с полок стал собирать продукты питания. Что именно похитил с полок магазина, не помнит, потому что торопился и не обращал на это внимание. После вышел из магазина через окно, и взяв оба пакета с похищенным, решил пойти к своей знакомой Б. К., которая проживала по в <адрес>. В квартире Б. оставил пакеты с похищенным и лег спать. В момент совершения преступления на нем была надета кофта темного цвета в клетку и серое трико. В совершении данного преступления признается и раскаивается. (т.2 л.д.5-8).

Из показаний Кузнецова М.В. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания и дополнил, что также похитил из холодильной камеры замороженные продукты, детское питание, энергетические напитки, упаковку чая, зефир. Когда шел домой к знакомой Б. К. по пути переложил все похищенное в один общий пакет «Пятерочка», а второй пакет вместе с повязкой с лица и отверткой, выбросил на улице. Часть продуктов питания дал Б.. Несколько пачек сигарет выкурил. Часть пачек потерял на улице, когда перекладывал продукты в один пакет. Минеральную воду и энергетические напитки выпил. Раскаивается в совершении преступления (т.2 л.д.38-41).

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов М.В. пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, являются недостоверными, давал такие показания из-за обещания сотрудников полиции создать проблемы с надзором после освобождения из мест лишения свободы в случае не признания вины в краже. Настаивает на показаниях, данных в суде.

Допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кузнецова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

Представитель потерпевшего Ш. В. А.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой представителя потерпевшего, показал, что работает в ООО «Агроторг» в должности супервайзерагруппы магазинов «Пятерочка», куда входит и магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Л. Н. В.. стало известно, что ночью в магазин было совершено проникновение и хищение товарно-материальных ценностей. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что в помещение магазина проник неизвестный мужчина, у которого на лице повязан платок, затем собрал пачки сигарет и сложил в пакет. После этого мужчина с полки взял две бутылки алкоголя, подошел к окну, и через некоторое время возвратился снова в магазин и сложил в свою сумку товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой был установлен перечень похищенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 14 994 рубля 41 копейка. Все цены указаны без учета НДС. Неизвестный все похищенное заложил в пакет из магазина, который ценности не представляет (т.1 л.д.88-93).

Свидетель Л. Н. В.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показала, что работает в должности директора магазина № «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. она закончила работать и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 44 мин. ей позвонил оператор ЧОП «Дельта» и сообщил, что в магазине сработала сигнализация, группа реагирования проникновение не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 14 мин. свидетелю позвонила В. Т. В.. и сообщила, что в магазине открыто окно, есть следы проникновения. Л. приехала в магазин, где увидела, что справой стороны относительно входа в окне открыта створка. Они с В. открыли магазин, двери магазина повреждений не имели. В магазине был открыт стеллаж, в котором отсутствовали пачки с сигаретами. На полке с элитным алкоголем отсутствовало несколько бутылок. В торговом зале был открыт холодильник со свежезамороженными продуктами. После стали просматривать видеозаписи с камер внутри магазина. На видео они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин в помещение магазина проникает неизвестный мужчина, у которого на лице повязан платок светлого цвета. Мужчина собрал пачки сигарет, две бутылки алкоголя, через некоторое время возвратился снова в магазин, сложил в сумку детское питание, свежезамороженные продукты, упаковку зефира, упаковку чая и другие продовольственные товары, после также как и проник через окно вышел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача товаров на сумму 14 994 рубля 41 копейка (т.1 л.д. 100-103).

Свидетель В. Т. В.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показала, что работает в должности заместителя директора магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. 10 мин. она пришла на работу. Створка пластикового окна магазина была открыта, на пластике окна имелся след подошвы обуви. Через окно посмотрела в помещение магазина, где на подоконнике и на столе перед подоконником увидела следы подошв обуви. Поняла, что в магазин было совершено проникновение. Позвонила Л. Н. В.., сообщила в полицию. По приезду Л., они ключом открыли двери магазина, которые повреждений не имели, и вошли вовнутрь магазина. Обнаружили, что на кассовых аппаратах имеются следы взлома, также открыт стеллаж с сигаретами, выдвинут ящик, в котором отсутствовали пачки с сигаретами. На полке с элитным алкоголем отсутствовало несколько бутылок. Пройдя в торговый зал, она обнаружила, что открыт холодильник со свежезамороженными продуктами. Просмотрели видеозаписи с установленных видеокамер внутри магазина, на них увидели, как около 03 ч. 20 мин ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина проникает в помещение магазина со стороны окна, собирает со стеллажа пачки сигарет, складывает в пакет, берет с полки две бутылки алкоголя, подходит к окну, через некоторое время возвращается снова в магазин, ходит по залу и складывает в сумку детское питание, свежезамороженные продукты, упаковку зефира, упаковку чая, и еще другие продовольственные товары (т.1 л.д.106-108)

Свидетель Б. К. С.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов к ней в гости пришел знакомый Кузнецов М.. При нем были продукты питания, которые лежали в пакете с названием «Пятерочка». Он остался на ночь. На вопрос, где он взял продукты питания, Кузнецов ответил, что это не её дело. Кузнецов был одет в кофту темного цвета, с орнаментом в виде ромбов серого цвета. Кузнецов принес с собой один фирменный пакет «Пятерочка» с продовольственными продуктами. Утром Кузнецов достал из пакета и передал ей упаковку с детской смесью «Нестожен», банку с детской смесью «Нан», упаковку зефира. Угощал сигаретами. Спустя время к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было совершено проникновение в магазин «Пятерочка» на <адрес>, откуда был похищен товар, в чем подозревается Кузнецов. Кузнецова забрали в отдел полиции г.Павлово. Она добровольно выдала сотрудникам полиции продовольственные продукты, которые к ней в квартиру принес Кузнецов, а также кофту, в которой был одет Кузнецов, когда ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней с пакетом продовольственных продуктов (т.1 л.д.112-113, 114-117).

Свидетель Б. С. А.., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал, что работает охранником-водителем ЧОП «Дельта». ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин. на телефон поступило сообщение, о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, сработала сигнализация. Через 15-20 минут он прибыл к магазину «Пятерочка». Подошел к магазину, двери были без повреждений, к окнам близко не подходил. Обошел магазин вокруг, никого не было. Около магазина находился 10-15 минут, взломов не обнаружил, после чего уехал (т.1 л.д.220-223).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является помещение магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин представляет собой одноэтажное кирпичное строение, вход осуществляется через стеклянные магнитные двери. На момент осмотра двери работают и повреждений не имеют. При входе справой стороны имеется два окна. На момент осмотра в первом окне открыта створка, на подоконнике имеются следы подошвы обуви. Перед подоконником находится стол, на поверхности которого также отражены следы подошвы обуви. В ходе осмотра места происшествия изъят один след подошвы обуви методом фотографирования. В торговых залах обнаружено отсутствие части пачек с сигаретами, бутылок с алкогольной продукцией, детского питания, сока, воды, товара в холодильных камерах. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный и изъятый методом фотографирования след подошвы обуви дополнительно изъят на дактилоскопическую пленку светлого цвета, которая помещена в бумажный пакет с пояснительной надпись, заверенной подписями и печатью МО МВД России «Павловский» (т.1 л.д.5-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является квартира №, расположенная в <адрес>, в которой проживает Б. К. С.. В квартире обнаружен пакет магазина «Пятерочка», в котором имеются продукты питания. Рядом с пакетом на стуле обнаружена мужская кофта. Со слов Б. К. С.., данные продукты в пакете принес Кузнецов М. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра. Кофта принадлежит также Кузнецову. В пакете находилось: 1 бутылка «Текила» 0,7 л; 1 бутылка «Виски» 0,7 л.; 2 банки детской смеси «Нан 1» 400 гр. каждая; 1 упаковка чая «Гринфилд» 200 гр.; 1 упаковка филе лосося 400 гр.; 1 упаковка цветной капусты 400 гр.; 2 упаковки с рыбными палочками 250 гр. каждая; 1 упаковка с грибами шампиньонами 400 гр.; 1 упаковка с грибами опята 400 гр.; 1 упаковка овощей для жарки 400 гр.; 14 пачек сигарет марки «Винстон Блю»; 10 пачек сигарет марки «Винстон Сильвер»; 1 пачка сигарет марки «Парламент»; 1 пачка сигарет «Челстел филд». Все вышеперечисленные продукты упакованы в пакет, с пояснительной надписью, заверенной подписью и печатью МО МВД России «Павловский» и изъяты. Также в ходе осмотра изъята кофта, которая упакована в пакет, с пояснительной надписью, заверенной подписью и печатью МО МВД России «Павловский» (т.1 л.д.11-14).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия в магазине «Пятерочка» №, пригодны для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.199-201).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы подошв обуви, изъятые при осмотре месте происшествия, пригодные для установления групповой принадлежности, могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу Кузнецова М.В. (т.1 л.д.210-212).

Кроме того, доказательством вины Кузнецова М.В. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дежурным МО МВД России «Павловский» по телефону получено сообщение от В. Т. В.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в магазине «Пятерочка» открыто окно, имеются следы проникновения, работает сигнализация (т.1 л.д.3);

- заявление Л. Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 22 мин. по 03 ч. 40 мин. проник в торговый зал магазина «Пятерочка» № по адресу <адрес>, и похитил продукцию (т.1 л.д.4);

- протокол явки с повинной Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. он гулял по <адрес>, чтобы что-нибудь похитить, в виду того, что у него не было денег. На <адрес> увидел магазин «Пятерочка» и решил залезть через окно в магазин. Залез внутрь магазина и похитил продукты питания, сигареты, две бутылки вина, детское питание. Все это положил в пакет после чего вылез в окно, которое открыл и пошел в сторону <адрес> с целью скрыться. Написано собственноручно без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: кофта из вязаного трикотажа темного цвета с орнаментом в виде ромбов серого цвета, упаковка чая, две банки с детской смесью, две упаковки с быстрозамороженными грибами, упаковка с быстрозамороженной цветной капустой, упаковка с быстрозамороженными овощами, упаковка с филе рыбы, две упаковки с полуфабрикатом палочки рыбные, две бутылки со спиртными напитками, 26 пачек с сигаретами, пакет «5», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> (т.1 л.д.121-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей с участием обвиняемого Кузнецова М.В. и защитника, согласно которого был осмотрен диск DVD+R с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Пятерочка» №, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются 7 файлов, которым присвоены условные номера. На 1-й файле содержится видеозапись, начинающаяся ДД.ММ.ГГГГ 03:22:03 ч., заканчивающаяся в 03:25:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка внутри магазина, как в зале магазина, со стороны окна, расположенного с левой стороны появляется мужчина, и сразу подходит к кассовому аппарату, расположенному ближе к двери, и каким-то предметом пытается открыть крышку кассы. Кузнецов М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток он проходил мимо магазина «Пятерочка», решил проникнуть в магазин, чтобы совершить хищение денежных средств и продуктов питания. Подошел к окну магазина и ногой ударил по створке окна, которое открылось, и таким образом проник в помещение магазина. На видеозаписи изображен именно он, при этом на нем надета кофта темного цвета в клетку, серое трико, кроссовки. На его лице повязана тряпка белого цвета, которую он нашел на улице. Он сразу направился к кассовому аппарату, так как сначала хотел похитить деньги. Попытался отверткой открыть крышку у кассы, но не получалось. На отрезке времени с 03:22:31 ч. по 03:22:53 ч. зафиксировано, что мужчина открывает дверцу у ящика и что-то оттуда берет. Кузнецов М.В. пояснил, что он взял из ящика с сигаретами две пачки с сигаретами. На отрезке времени с 03:23:41 ч. по 03:24:40 ч. зафиксировано, что мужчина направляется в сторону третьей кассы. Подойдя к кассе, пытается открыть крышку у кассового аппарата, после чего из под кассы достает пакет, открывает дверцы у стеллажа, и начинает в него складывать пачки сигарет. Кузнецов М.В. пояснил, что при помощи отвертки пытался открыть крышку у кассы, но не получалось. Взяв пакет из-под кассового аппарата, он открывает дверцы у стеллажа и закладывает пачки сигарет. На отрезке времени с 03:24:42 ч. по 03:24:56 ч. зафиксировано, что мужчина поворачивается к стеллажу с алкогольной продукцией и с полки берет две бутылки с алкогольной продукцией. Кузнецов М.В. пояснил, что он с полки взял две бутылки с алкогольной продукцией и положил их в пакет, в котором находились сигареты. На отрезке времени с 03:25:23 ч. по 03:25:40 ч. зафиксировано, что мужчина выходит из торгового зала и направляется к выходу. Кузнецов М.В. пояснил, что он прошелся по торговому залу, после чего направился к окну магазина, через которое он проник, чтобы убедится, что никого нет. На 2-м файле содержится видеозапись, начинающаяся ДД.ММ.ГГГГ 03:40:13 ч., и заканчивающаяся в 03:41:41 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка внутри магазина, как в зале магазина со стороны окна, расположенного с левой стороны появляется мужчина, с пустым пакетом в руках и сразу проходит в торговый зал. Кузнецов М.В. пояснил, что на видеозаписи именно он, пакет с похищенными сигаретами, алкогольной продукцией он оставил на улице, и, убедившись, что никого нет, вернулся обратно в магазин. На отрезке времени с 03:41:24 ч. по 03:41:41 ч. зафиксировано, как из торгового зала магазина, выходит мужчина с пакетом в руках, который полный и направляется к выходу. Кузнецов М.В. пояснил, что он прошелся по торговому залу магазина, где в пакет сложил похищенные им продукты питания, после чего направился к окну, через которое он проник, и тем же путем вышел из магазина и скрылся с похищенным товаром. На 4-м файле содержится видеозапись, начинающаяся ДД.ММ.ГГГГ 03:24:58 ч., и заканчивающаяся в 03:25:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка внутри магазина, как в зале магазина мужчина с пакетом в руках подходит к стеллажу и берет с полки одну бутылку и кладет её в пакет. Кузнецов М.В. пояснил, что на видеозаписи именно он, он взял с полки одну бутылку с минеральной водой. На 5-м файле содержится видеозапись, начинающаяся ДД.ММ.ГГГГ 03:36:55 ч., и заканчивающаяся в 03:39:09 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка внутри магазина, как в зале магазина мужчина с пакетом в руках подходит к стеллажу и берет с полки одну коробку и кладет её в пакет. Затем подходит к морозильной камере, открывает у её крышку и достает оттуда несколько пакетов, и также кладет их в пакет. После этого он подошел к полке, с которой что-то берет и кладет в пакет. Кузнецов М.В. пояснил, что на видеозаписи именно он с полки взял одну большую упаковку с чаем, из морозильной камеры взял упаковки с замороженными продуктами, с другой полки взял упаковку с зефиром. На 6-м файле содержится видеозапись, начинающаяся ДД.ММ.ГГГГ 03:36:02 ч., и заканчивающаяся в 03:38:23 ч. ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка внутри магазина, как мужчина с пакетом в руках подходит к стеллажу и что-то берет с полки и все кладет в пакет. Затем мужчина проходит в торговый зал. Кузнецов М.В. пояснил, что на видеозаписи именно он с полки взял три упаковки с детской смесью, которые положил в пакет. На отрезке времени с 03:38:13 ч. по 03:38:15 ч. зафиксировано, как мужчина с пакетом в руках выходит из торгового зала. Кузнецов М.В. пояснил, что он выходил из торгового зала магазина, после того как он похитил весь товар. Он направился к окну, через которое он проник в магазин (т.1 л.д.153-167);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены экспериментальные оттиски подошв кроссовок Кузнецова М.В. (т.1 л.д.205);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кузнецова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого обвиняемый Кузнецов М.В. в присутствии защитника указал на окно, расположенное с правой стороны относительно входной двери в магазин «Пятерочка» № г<адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он подошел к данному магазину с целью кражи, ногой ударил по створке окна, она открылась и таким образом проник в магазин. Обвиняемый Кузнецов М.В., находясь внутри магазина, указал на стол, расположенный около окна и пояснил, что через это окно проник в магазин, при этом на данный стол он наступал, когда входил и выходил из магазина. После этого Кузнецов М.В. указал в торговом зале место расположения похищенных им товаров, их перечень и количество, а также способ выноса похищенного имущества из магазина. При этом обвиняемый Кузнецов М.В. пояснил, что с похищенным пошел домой к Б. К. С.., по пути переложил похищенное в один пакет «Пятерочка», выбросил отвертку, повязку, которой закрывал лицо и второй пакет. В квартире Б. оставил пакет с похищенным и свою кофту темного цвета с орнаментом в виде ромбов светлого цвета, в которой был одет в момент кражи (т.2 л.д.23-31);

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине «Пятерочка» № <адрес>, согласно которого при просчете товарно-материальных ценностей выявлены расхождения по количеству: одна бутылка «Текила» Трес Самбрерос емкостью 0,7 л., стоимостью 1140,62 руб.; одна бутылка «Виски», Баллантайз Файнест, емкостью 0,7 л., стоимостью 773,69 руб.; три банки детской смеси «Нан 1», OPTIPRO, весом 400 гр. каждая, стоимостью 299.83 руб. за 1 шт., всего 899,49 руб.; одна упаковка детского питания «NESTOGEN 1», весом 359 гр., стоимостью 196,44 руб.; одна упаковка с чаем «Гринфилд» GOLD Ceyl, весом 200 гр., 100 пакетиков, стоимостью 121,63 руб.; одна упаковка филе «Лосось», Океан, весом 400 гр., стоимостью 177,12 руб.; три упаковки палочки рыбные в панировке «Полар», весом 250 гр., каждая, стоимостью 25,71 руб. за 1 шт., всего 77,13 руб.; одна бутылка с минеральной водой марки «Рычал-СУ», емкостью 1 л., стоимостью 17,61 руб.; одна упаковка зефира марки «Сладкая история», весом 250 рублей, стоимостью 38,35 руб.; одна упаковка быстрозамороженной цветной капусты, весом 400 гр., стоимостью 76,50 руб.; одна упаковка быстрозамороженных грибов опят «Краски лета», весом 400 гр., стоимостью 116,10 руб.; одна упаковка быстрозамороженных грибов шампиньонов резанных, весом 400 гр., стоимостью 107,09 руб.; одна упаковка быстрозамороженных овощей для жарки «4 Сезона», весом 400 гр., стоимостью 71,91 руб.; 1 пачка сигарет марки «PHILIP MORRIS», стоимостью 66,42 руб.; 1 пачка сигарет марки «ROTHMANS Деми Клик», стоимостью 74,06 руб.; 1 пачка сигарет марки «ROTHMANS ROYALS 94 Блю», стоимостью 63,16 руб.; 1 пачка сигарет марки «WEST COMPACT BLUE», стоимостью 72,97 руб.; 1 пачка сигарет марки «LМ COMPACT 2IN1», стоимостью 77,29 руб.; 1 пачка сигарет марки «LD CLUB GOLD», стоимостью 77,75 руб.; 1 пачка сигарет марки «WINSTON XS COMP.PLUS BLUE», стоимостью 80,90 руб.; 1 пачка сигарет марки «WINSTON XSTYEL SILVER», стоимостью 88,60 руб.; 1 пачка сигарет марки «WINSTON COMPACT PLUS IMРHUL», стоимостью 81.27 руб.; 1 пачка сигарет марки «BOND STREET SILVER SELECT», стоимостью 81,17 руб.; 1 пачка сигарет марки «MARLBORO COMPACT», стоимостью 97,41 руб.; 1 пачка сигарет марки «MARLBORO FILTER PLUS», стоимостью 118,90 руб.; 1 пачка сигарет марки «PARLIAMENT AQUA BLUE», стоимостью 125,55 руб.; 1 пачка сигарет марки «PARLIAMENT NIGHT BLUE», стоимостью 125,55 руб.; 2 пачки сигарет марки «LD CLUB COMPACT IMPULSE», стоимостью 62, 73 руб. за 1 шт., а всего 125,46 руб.; 1 пачка сигарет марки «KENT NANOTEK 2.0 WHITE», стоимостью 98,34 руб.; 2 пачки сигарет марки «CHESTERFIELD SILVER», стоимостью 89,37 руб. за 1 шт., а всего 178,74 руб.; 10 пачек сигарет марки «ROYALS Деми», стоимостью 67,14 руб. за 1 шт., а всего 671,40 руб.; 10 пачек сигарет марки «LM RED LABEL», стоимостью 88,03 руб. за 1 шт., а всего 880,30 руб.; 10 пачек сигарет марки «WINSTON XS BLUE 1П», стоимостью 93,70 руб. за 1 шт., а всего 937,00 руб.; 17 пачек сигарет марки «WINSTON BLUE 1П», стоимостью 93,59 руб. за 1 шт., а всего 1591,03 руб.; 18 пачек сигарет марки «WINSTON XSTYEL BLUE», стоимостью 88,60 руб. за 1 шт., а всего 1594,80 руб.; 19 пачек сигарет марки «KENT HAHO Микс», стоимостью 94,68 руб. за 1 шт., а всего 1798,92 руб.; 20 пачек сигарет марки «WINSTON SILVER», стоимостью 97,43 руб. за 1 шт., а всего 1948,60 руб.; две банки с напитком «RED BULL», энергетик, емкостью 473 мл., стоимостью 62,57 руб. за 1 шт., всего 125,14 руб. Все цены указаны без учета НДС. Общая сумма ущерба 14 994 рубля 41 коп. (т.1 л.д.25-29).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Кузнецова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей оглашены в судебном заседании в точном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Кузнецова М.В., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании протоколов осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз, протокола осмотра вещественных доказательств.

Данные показания суд также признает достоверными и объективными и считает возможным положить их в основу приговора.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Экспертизы выполнены в государственных экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями и достаточной компетенцией в соответствующей сфере, и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной Кузнецову М.В., добровольно сообщившему о совершенном им преступлении, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показания, он предупреждался.

Изложенные в явке с повинной обстоятельства совершения преступления именно Кузнецовым М.В., а не иным лицом, согласуются с показаниями Кузнецова М.В. на предварительном следствии, протоколом проверки его показаний, которые подтверждены положенными в основу приговора показаниями свидетеля Б. К. С. в совокупности с протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» №, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе явки с повинной сведений не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключения экспертиз, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Подсудимый Кузнецов М.В. в судебном заседании изменил ранее им данные на предварительном следствии показания.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова М.В., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, суд за основу берет его показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.5-8), обвиняемого (т.2 л.д.38-41), в которых он детально изложил обстоятельства кражи товара из магазина «Пятерочка» №, включая время, место, способ совершения преступления, последовательность своих действий во время хищения, место хранения части похищенного товара, и которые на протяжении всего предварительного расследования являлись последовательными, неизменными и согласующимися с взятыми за основу показаниями свидетелей Л. Н. В.., В. Т. В.., Б. К. С.. в совокупности с протоколом осмотра квартиры Б. К. С.., из которой была изъята часть похищенного Кузнецовым М.В. товара, а также протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» №, протоколом проверки показаний Кузнецова М.В. на месте.

Кузнецов М.В. на предварительном следствии допрошен с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу и берет за основу приговора.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает установленным то обстоятельство, что данное преступление совершил именно Кузнецов М.В., а не иное лицо.

Доводы подсудимого Кузнецова М.В. о признании недействительными протокола явки с повинной и его показаний на предварительном следствии, поскольку он, будучи обманутый сотрудником полиции, обещавшим проблемы с надзором в случае непризнания вины в совершении кражи из магазина «Пятерочка», оговорил себя, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Недозволенных методов расследования при получении явки с повинной к Кузнецову М.В. не применялось, что следует из протокола явки с повинной, в которой Кузнецовым М.В. собственноручно зафиксировано, что какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а также письменного ответа МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам служебной проверки информация о противоправных действиях в отношении Кузнецова М.В. со стороны сотрудников полиции не подтвердилась, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку после написания явки с повинной на протяжении продолжительного времени проведения предварительного расследования жалоб от Кузнецова М.В. или его защитника на незаконные действия сотрудников полиции не поступало.

Опровержением доводов подсудимого Кузнецова М.В. о выдуманном характере его показаний на предварительном следствии, при даче которых детали совершения преступления он заимствовал из видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Пятерочка» №, служит то обстоятельство, что демонстрирование указанной видеозаписи Кузнецову М.В. осуществлялось в рамках следственного действия - осмотр предметов, проводимого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153-167), то есть после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ его первого допроса на предварительном следствии (т.2 л.д.5-8), в связи с чем на момент данного допроса он не мог знать об обстоятельствах кражи, зафиксированных на видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка».

Кроме того, сообщенные Кузнецовым М.В. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ сведения о способе проникновения в магазин «Пятерочка» № через окно с указанием возле окна стола, на который он наступал, полностью подтвердились протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых обнаруженные при осмотре помещения магазина «Пятерочка» № на поверхности стола возле окна следы подошвы обуви могли быть оставлены подошвой обуви на левую ногу Кузнецова М.В., и эти сведения не могли стать известными Кузнецову М.В. из видеозаписи с камер наблюдения магазина, поскольку, как следует из протокола осмотра видеозаписи, зона расположения окна магазина не охватывалась камерами наблюдения и соответственно обстоятельства проникновения похитителя в магазин не запечатлены на видеозаписи.

Показания подсудимого Кузнецова М.В. о том, что видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» не может служить доказательством его причастности к совершению преступления, поскольку внешность изображенного на него похитителя неразборчива, а надетая на нем кофта с орнаментом в виде ромбов серого цвета Кузнецову М.В. не принадлежит, он её не надевал, обнаружил в пакете с продуктами, купленными с рук у неизвестного мужчины, являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что кофта с орнаментом в виде ромбов, идентичная той, в которую был одет изображенный на видеозаписи с камер наблюдения магазина «Пятерочка» похититель, была обнаружена в квартире знакомой Кузнецова М.В. – Б. К. С.., из показаний которой следует, что в данную кофту был одет Кузнецов М.В., когда пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с пакетом продуктов.

При таких обстоятельствах показания подсудимого Кузнецова М.В. в судебном заседании являются недостоверными и суд расценивает их как способ защиты от обвинения с целью уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем отвергает их.

Доводы подсудимого Кузнецова М.В. о недоказанности его вины в совершении кражи, поскольку сотрудник ЧОП Б. С. А.., прибывший к магазину «Пятерочка» через 15-20 минут после срабатывания сигнализации, не обнаружил следов проникновения в магазин, являются неубедительными и отвергаются судом, поскольку из показаний свидетеля Б. С. А.. следует, что к окнам магазина он близко не подходил, что не опровергает выводов суда о проникновении в магазин «Пятерочка» № через окно, основанных на показаниях свидетелей Л. Н. В.., В. Т. В. о том, что по прибытии на работу в магазин, они обнаружили створку пластикового окна магазина открытой, на пластике окна имелся след подошвы обуви, не доверять которым оснований не имеется, так как они согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Находя вину подсудимого Кузнецова М.В. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимым в ходе совершения преступления осуществлено противоправное, против воли собственника и без его согласия, проникновение в магазин с целью хищения из него чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Доводы защитника-адвоката Путихиной Н.В. о том, что Кузнецов М.В. подлежит оправданию, поскольку прямых доказательств его вины в совершении преступления не имеется, на видеозаписи с камер наблюдения магазина внешность похитителя не различима, являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку опровергается совокупностью положенных в основу приговора вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания Кузнецову М.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кузнецову М.В., суд принимает во внимание, <данные изъяты>

Оснований для исключения характеристики участкового уполномоченного органов внутренних дел из числа материалов, характеризующих личность подсудимого, вопреки доводам Кузнецова М.В. о ее недостоверности не имеется, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, не состоящим в конфликтных отношениях с Кузнецовым М.В., в связи с чем оснований сомневаться в объективности изложенных в ней данных у суда не имеется.

При назначении наказания Кузнецову М.В. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения хищения из магазина и демонстрировании указанных действий на месте (т.2 л.д.23-31), ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Кузнецова М.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Кузнецову М.В. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного и его отношения к содеянному, полагает возможным не назначать за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову М.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания Кузнецову М.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении при любом виде рецидива преступлений срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Размер наказания Кузнецову М.В. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Кузнецова М.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого Кузнецова М.В. встать на путь исправления, поскольку преступление совершено им в период неснятой и непогашенной судимости, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания.

При решении вопроса об избрании Кузнецову М.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову М.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кузнецову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузнецову М.В. время его задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD+R с видеозаписями, фотоснимок со следом подошвы обуви, дактилопленку со следом подошвы обуви, два листа белой бумаги с экспериментальными оттисками подошв обуви Кузнецова М.В., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- упаковку чая «Гринфилд, голден, Цейлон», две банки с детской смесью «NAN OPTIPRO 1 NESTLE», упаковку с быстрозамороженными грибами шампиньонами «Краски лета», упаковку с быстрозамороженными грибами опята «Краски лета», упаковку с быстрозамороженной цветной капустой «PODRAVKA», упаковку с быстрозамороженными овощами для жарки «4 Сезона», упаковку с филе рыбы лосось «Океан вкуса», две упаковки с полуфабрикатом палочки рыбные «POLAR», бутылку «Текила Трес Сомбрерос белая», бутылку «Баллантайнс Файнест, Купажированный шотландский Виски», 10 пачек с сигаретами марки «WINSTON PREMIUM BLEND SILVER», 14 пачек с сигаретами марки «WINSTON PREMIUM BLEND BLUE», пачку с сигаретами марки «PARLIAMENT Agua Blue», пачку с сигаретами марки «Chesterfild BLUE», пакет «5», хранящиеся у представителя потерпевшего Шеина В.А. – передать законному владельцу ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Кузнецовым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Кузнецов М.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев