Приговор по делу № 1-832/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-832-21 14RS0035-01-2021-004224-46

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 год                                     п. Жатай

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Давыдова С.С., подсудимого Линькова Е.В., защитника адвоката Айдаевой Д.Э. представившей удостоверение № 558, ордер № 44 от 05 апреля2021 года, защитника адвоката Хонюковой Т.Б. представившей удостоверение № 752, ордер № 72 от 16 апреля 2021 года, защитника адвоката Антипина В.Н. представившего удостоверение № 79, ордер № 08/7 от 08 июля апреля 2021 года, защитника на ряду с адвокатом Мекумянова В.П., защитника потерпевшего Протопоповой Н.Н., при секретаре Банеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Линькова Е.В., ___ зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Линьков Е.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в следствии чего по неосторожности причинил тяжкий вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Линьков Е.В. ____.2020 в период времени с 19:00 часов до 20:15 часов управляя технически-исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками № двигался по проезжей части ____ со стороны ____ в направлении ____. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку проезжих частей ____, расположенного напротив ____ Линьков Е.В., в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД двигался на указанном автомобиле со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не применив торможение и не обнаружив пешехода, на расстоянии ___ метра от правого края проезжей части ____ и на расстоянии ___ метра от проекции левого угла ____, относительно направления своего движения, совершил передней частью управляемого им автомобиля, наезд на пешехода Н., который двигался по проезжей части ____

Согласно заключению эксперта № от ____.2021: Линьков Е.В. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода, путем экстренного торможения, при максимально допустимой скорости движения 50 км/час и при расстоянии удаления, равном при включённом свете фар ___ метров.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2021 года, у гр. Н. обнаружена сочетанная тупая травма головы и грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

А) Отрытая черепно-мозговая травма в виде:

-мягкие ткани: рвано-ушибленная рана кончика носа с переходом на верхнюю губу слева, рвано-ушибленная рана височной области слева, рвано-ушибленная рана левой теменной области;

-кости черепа: Перелом верхней челюсти по JIe-Фор I с переходом на твердое нёбо справа альвеолярный отросток. Оскольчатый перелом передней, латеральной и медиальной стенок обеих верхнечелюстных пазух и нижних стенок обеих глазниц со смещением отломков Оскольчатый перелом костей носа с обеих сторон, с разъединением носолобного шва и смещением спинки носа, с переходом щели перелома из носолобного шва на стенки лобной пазухи справа, затем на дно передней черепной ямки справа и медиальную стенку правой глазницы. Перелом перпендикулярной пластинки решетчатой кости. Краевой перелом коронковой части 11, 21 зубов. Травматическое расхождение сагитального шва. Оскольчатый перелом скуловой дуги справа;

-вещество головного мозга: ушиб вещества головного мозга тяжелой степени.

Б) Тупая травма грудной клетки в виде ушиба обоих легких.

Данная сочетанная травма, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, нарушение водителем Линьковым Е.В., требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно заключению эксперта № от ____.2021, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н. при этом нарушение водителем Линьковым Е.В., требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, способствовали созданию аварийной ситуации и совершению дорожно- транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Н.., получил различные травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Линьков Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны. Защитник потерпевшего в судебном заседании с заявленным ходатайством согласилась.

Принимая во внимание, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Линькова Е.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    С учетом отсутствия данных о наличии у Линькова Е.В. психических заболеваний, прохождении им лечения, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Линькова Е.В. наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством вызов скорой помощи, поскольку данная обязанность возложена на водителя являющегося участником ДТП в силу закона.

В отношении подсудимого Линькова Е.В. судом не установлены обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, которые отягчают его наказание.

Линьков Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными в связи, с чем оснований применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Линькова Е.В. таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении ___, отсутствие судимости, учитывая намерение встать на путь исправления, не совершать противоправных действий, суд считает возможным не изолировать подсудимого Линькова Е.В. от общества.

На основании ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

Суд считает, что для исправления подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Поскольку альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264 УК РФ не обеспечат в должной мере цели наказания.

Линьков Е.В. является лицом трудоспособного возраста.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального и материального вреда суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Хонюковой Т.Б., Айдаевой Д.Э. на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, поэтому Линьков Е.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Линькова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ____ 2021г до ____ 2021г. на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Освободить Линькова Е.В. из-под стражи в зале суда.

Обязать Линькова Е.В. являться в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания не реже 1 раза в месяц.

Возложить на осужденного Линькова Е.В. следующие ограничения не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного место проживания без разрешения специализированного органа осуществляющего.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № возвратить владельцу.

Протокол № о задержании транспортного средства от ____2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____.2020, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ____2020, копия паспорта транспортного средства №, копия путевого листа от ____.2020, копия свидетельства о регистрации № №, копия водительского удостоверения № выданное Линькову Е.В., копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____.2020 на Н., компакт-диск «___» с видеозаписью обстоятельствами наезда на пешехода на проезжей части ____ ____2020 - хранить в материалах уголовного дела.

Медицинская карта стационарного больного № с данными на Н. - возвращена в ГБУ PC (Я) «РБ № - ЦЭМП».

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального и материального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Линькова Е.В. в пользу Н. в части возмещение морального вреда ___ рублей, в части возмещения материального вреда ___ рублей. Всего взыскать в пользу Н. ___ рублей.

Защитнику Хонюковой Т.Б. за оказание юридической помощи подсудимому Линькова Е.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей и вынести отдельное постановление.

Защитнику Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимому Линькова Е.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей и вынести отдельное постановление.

Осужденного Линькова Е.В. освободить от уплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков